Можно смело сказать, что захватившие общее внимание проблемы - выразительность и значение живописно-пространственной формы, основы мастерства, выбор героя,

поиски авторитетов в культурном наследии классики - тесно связывались с деятельным строительством обновленного, подлинно современного искусства. Характерно, что общие вопросы развития художественной культуры в сфере практического обсуждения насущных задач дня ставились нередко как вопросы стиля - нового, современного стиля искусства и шире - жизни. Монументализм формы, лаконизм выразительных средств, двухмерность развернутого на плоскости пространства, тяготение к статике достигшего кульминации события, разрешающего тему, обладали последовательной концептуальностью, единством творческого принципа, затрагивавшего глубинные, содержательно-смысловые планы произведения.

Именно так трактовались стилевые проблемы в критике тех лет . Особенности образно-пластического языка как бы вбирали своеобразие мироощущения. Конструктивность композиционного построения, определенность, иногда жесткость линейно-ритмического решения, графичность контура, разворот пространства на плоскости были необходимыми приемами для выражения тех событий и характеристики тех героев, которых избрал для себя художник: как выбор ситуации и персонажа, так и средства их воплощения обладали внутренней целенаправленностью и последовательностью. В самых общих чертах восточный хамам такого рода стилистики были присущи разным видам изобразительно-зрелищного искусства.

Общность стилевых форм невольно бросается в глаза в картинах рубежа пятидесятых - шестидесятых годов П. Никонова (Наши будни, 1958) и Д. Жилинского (Трактористы, 1959), А. и П. Смолиных (Полярники, 1961) и Т. Салахова (Нефтяник, 1962), В. Попкова (Строители Братской ГЭС, 1961) и Н. Андронова (Плотогоны, 1961). С работами такого рода без труда сближаются фильмы М. Калатозова Неотправленное письмо (1958) или А. Салтыкова Председатель (1965).