Монголы могут их поджечь, подорвать. Выкопать ров на их пути(если они будут осаждать город), да что угодно, зацепить какими то крюками и развалить их. Банально захватить так как ни пушек, ни пищалей еще нет.
Ага, только мы говорим о набегах. Интересно как помогут разобранные гуляй-города на маршах пехоте, во время внезапного нападения монголов.
Ну да, а то что монголы через 20 лет пришли и сожгли пол-Руси это военная хитрость русских князей.
Мда Вы помоему не служили. Гуляй город как пождечь? У них что напалм есть, что бы прилипал к влажным поверхностям? Крюки кидать на щиты всё равно что на смерть идти и собственной грудью амбразуру закрывать. За этими щитами гуляй города свои лучники есть, за ними конница опять в кулак собирается. Захватить что нибуть пытались? Хотя бы в пейнболе? И на счёт внезапности монголов, это сказка, засечные дозоры доложат, что идёт орда
Батый пожёг Русь из-за раздроблености. Но когда основные княжества выставили свои полки под единым руководством, то монгольскому игу хана и пришла
Неа.
А почему влажные? Или гуляй город предполагается применять только во время дождя? Кроме того у монголов есть что то вроде напалма-греческий огонь.
Монголы это конные лучники. И их стрельба по неподвижным амбразурам будет гораздо эффективнее, чем стрельба защитников, по движущимся. Поэтому при желании спокойно подойдут и зацепят крюками. У защитников не будет ни него такого, что им может помешать. И как вы представляете взаимодействие кавалерии и гуляй городов в битве, против монголов? Допустим монголы атакуют гуляй город, кавалерия русичей атакует их, монголы отступают и при отступлении расстреливают кавалерию русичей. А г-г остается в тылу. И на фиг он там нужен?
А какое это имеет отношение? Или вы разыгрывали сценарий, когда атакующие атаковали при численном превосходстве, верхом и использовали более скорострельное оружие?
Ну надо же. вы прямо открыли мне глаза. Вот только почему тогда города удержать не удавалось, если русичи умели драться с монголами? Ведь вы сами утверждаете, что захват дело сложное.
Да уж против таких аргументов не попрёшь Влажные, потому что с живого только что срубленого дерева сделаные, а не с заготовок. Про амбразуры вообще разговора небыло. А то что караваном удавалось отбиться, становя телеги в круг, Вы наверное и не слышали.
Русичи с коней так же стрелять умели. Но была большая разница в том, что монголы стреляли по лошадям, а для Русичей лошадь был ценный трофей.
Потому что рядом с таким городом небыло хорошей полевой рати. Как в шутке говроится. "Нас орда- говорят монголы, а насРАТЬ говорят Русские"
Вы думаете, что "живые" деревья не горят? А вы про лесные пожары что нибудь слышали?
#164
Да телеги здорово помогут против конных лучников. Кроме того, мы говорим о внезапном столкновении.
Не умели.Монголы-лучники были круче, потому что была практика. А если как вы говорите, русичи не стреляли по лошадям, то такой практики у них не было.
Иногда была, но все равно не помогала((
А разжечь пожар пробовали? Мне доводилось их и тушить. А костёр запаливали когда нибуть? Бывает дерево настолько мокрое, что и с литром бензина хрен разгорится. Лесной пожар берёт очень большим жаром и постоянной подпиткой этого самого жара. А где взять его со стрелы обмотоной горящей паклей?
Какое внезапное столкновение, если засечники уже оповестили что идт орда?
Опять враньё или непонимание той ситуации
Потому что применяла не ту тактику
А какая вероятность, что дерево будет настолько мокрое? Кроме того, конные монголы скорее будут забрасывать г-г зажигательными снарядами, а не горящими стрелами, так как это более удобно. Так что жар будет.
А у них что есть рации и радар? Пока заметят, пока вернуться, пока оповестят, а монголы на лошадях. Неплохо будет, если останется 5 минут на подготовку. Телеги не успеешь развернуть.
Ну если только вранье ваши слова:
Из этого как минимум вытекает, что у русичей было меньше практики так как они не стреляли в лошадей. И потом насколько я помню скорострельность монголов была очень высокой, это то и было их фишкой.
Что то я вас опять не понял(( Вы же вроде сказали, что после Калки русичи научились драться против монголов.
Мда, смотрю даже в походы с котелком не ходили. Городскому жителю оно конечно виднее, с его электричеством и т.д. А снаряды с катапульт, ну будет катапульт 10 а щитов гуляй города 100 и как они его пожгут? При этом он всё время двигается? Катапульта не пулемёт. Пока зарядишь да кинешь снаряд много времени проходит.
Опять ахинея получается. Когда идут войной, то не скачут во весь опор, а берегут силы коня, что бы когда надо могжно было бы и лавай обрушиться. Где то я пост уже делал. Что примерная скорость у такой орды 80 км в день. А засечники увидев их могут как раз гнать лошадей без роздыху, до первого города или заставы или ещё чего-нибуть, где ему предоставят свежих коней.
От их стрел и скорострельности защитят щиты гуляй города.
научиться то научились, а вот договориться между друг другом князья долго не могла. А дрались на то кто из них за ярлыком поедет
Добавлено (05.09.2009, 11:40)---------------------------------------------
Добавлено (05.09.2009, 11:47)---------------------------------------------У противников монгол попросту не было достаточно стрелков, чтобы повлиять на ход боя, а от латной конницы монголы ускользали, осыпая ее стрелами. Большую роль, естественно, при этом играли превосходство монгол в управлении частями на поле боя, в совместных действиях и просто численный перевес.
В Европейском походе Батухана, описывается случай, когда монголы протустили сквозь себя атакующую рыцырскую конницу, загнанали в болотистую местность, окружили и перебили из луков
Добавлено (12.09.2009, 19:47)---------------------------------------------А, я ведь угадал про Алексея.
Млад.
Если конь скакал в сторону противника, а не от него))
Добавлено (21.09.2009, 22:46)---------------------------------------------Добавка.
Но сначала уму нужно разобраться с нинеинским пополнением. Оно же не управляемо!
Противопоставить коннице с луками можно: 1. В гуляй городе - делаются горизонтальные бойницы - из арбалетов за 60 -70 м. промахнутся невозможно и "бескровная" волна станет очень даже кровавой 2. скорострельные машины - метатели копий вроде полибола 3. Инженерные сооружения - про гуляй город говорили. Можно например за вторым третьим рядом пехоты нарыть неглубоких ямок (40 см) в шахматном порядке с помощью "винтовой пешни " их можно сделать очень быстро/очень много. Затем строй отходит на 50-60 м. Для конницы такое уже представляет серьезное препятствие - перейти можно только шагом, а это потерять все преимущество разгона. Дальше если есть возможность - вставляется колышек, так чтобы наружу торчало 35-40 см., если есть возможность - колышки связываются проволокой или веревкой - все, такое заграждение непреодолимо вообще, даже для пехоты (даже для танков ) 4.Еще - все почему-то забыли про "ежи", а ведь 3 небольших кола (те-же 70 см) может нести с собой каждый пехотинец - связать их дело нескольких секунд и перед строем образуется совершенно непреодолимая преграда для лошадей, еж - просто переворачивается если его зацепить, надо спешиваться и растаскивать эти "заросли", что под огнем луков и арбалетов - нереально. 5. Огнеметы - здесь наиболее перспективными являются фугасные, например котел с скипидаром подогреваемый с помощью горна. Выход закрыт удерживаемой гайкой медной мембраной - когда давление достигает критического, мембрана срезается и смесь выталкивается через сопло. Такая конструкция позволяет нанести удар на расстояние 60-90-100-150 -180 м. и полностью предотвратить сосредоточение конницы перед ударом в пеший строй. Монтируется на двуколку. 6. Ракеты - даже не слишком эффективные могут оказывать очень сильное моральное давление, в первую очередь на лошадей , а дальности полета превышают дальность даже не прицельной стрельбы из лука в разы. Возможно как оружие пехоты - метровый желоб, два человека расчет, или собранные в пакеты 16-24 -36 направляющих на телеге.
[quote=ml-ad] Какие луки были у жителей британских островов? Односоставные, когда читаешь, то режет глаза от названий - клиновый, тиссовый и так далее. Титива простая льяная. Для работы натиралась воском, а не вываривалась как у славян. Такая титива в сырую дождливую погоду не работала. В описаниях столетней войны описывается случай, когда подразделение английских лучников не смогло стрелять из-за плохой дождливой погоды, титивы отсырели и было полнстью уничтожено в рукопашной. Вот так, как бы.[/quote] Вы вероятно не в курсе. Что на руси использовали точно такие же ясеневые деревяшки что и в англии, даже не импортируя тис. А сложносоставный лук был уделом далеко не каждого ополченца того же новгорода. Такая тетива коли переставала работать в дождь, прекрасно заменялась запасной сухой. Вы не про Кресси говорите? Или Азенкур? Правда тогда англам дождь и грязь по колено ни хрена не помешали выпускать сотни тысяч стрел. А вот генуэзским арбалетчикам французов - как раз наоборот. Ибо сменить тетивы на арбалетах им не дали. А потом рубили и топтали бегущих( французы) кончилось резней итальянских наемников по всей франции
итого=5+3*2*2+3+5=25 штыков примерно))) а вообще застава это челов 50))))
Добавлено (23.09.2009, 20:42)---------------------------------------------ну вариант с рыцарем - да гуд))))
