По поводу ложных отступлений и заманиваний в ловушки. Давайте писать тактические наставления для КОМАНДИРОВ, как вести себя в такой ситуации! Ибо решать стоит ли преследовать врага и отдавать об этом приказ будет командир. Если кавалерия не может использовать возможность флангового охвата, используем возможность маневра вытеснением, если на поле боя есть "коварные" складки местности, командир используя тактические наставления делает коректировки.
От ливня стрел, ежели такие будут в Прибалтике в моих рассуждения противодействия есть. Это и караколе под прикрытием копейщиков и прикрытие собственными щитами порядно.
Противодействия тактики мелких набегов стычек нет! Рассматривал только узкии отрезок военных действий, полевое сражение. Предлагаю, остальным форумчанам присоеденится и создавать остальные моменты. Например как действовать в случае мелких, беспокоящих ударов.
Это уже не тактика. Но я бы в Прибалтике действовал так. По мере входа в эти территории, я бы все встреченное население отправлял в Погорынье подчистую. Вместе со всем скарбом и скотом! Но поселки бы не жег. Для удобства создал некий пункт сбора который укрепил бы. При этом исключив возможность скрытного к нему подхода.
Я думаю, местные правители увидев, что их население ПОЛНОСТЬЮ, угоняют, забеспокоятся не на шутку и попытаются либо их отбить, либо разбить неприятеля.
Про редуты, на самом деле упоминалось, и мешки и плетенные фашины (это вообще проще всего в лесистой месности колья, лоза, наполнение резаный дерн). Никто это не отменял, и разумеется вы правильно заметили, если есть возможность. Народ в соответствующих ветках ратует за вагенбурги. Все это элементы тактики и их можно прописать по отдельности. Одно другому не мешает, но дополняет.
Тут вот говорилось, что в те славные времена конница рулила а пехота так... Для понимания тактики и места пехоты предлагаю задуматься, чем пехота по функционалу отличается от конницы. Мой ответ мобильностью. Пехота не мобильна и как следствие она не имеет большого маневра, но имеет большую устойчивость. Соответственно Маневр и натиск это конница. Удержание и давление это пехота. В связи с этим, опять же по функционалу я бы поделил пехоту на УП,ЛП и МП. УП - ударная пехота, задача (функция) -контратаковать, создать локальный перевес... Оснащение тяжелая бронь(панцырь) оружие мощное ударное для пролома - типа алебарды, меч или два меча для свалки - типа гладиуса. ЛП - линейная пехота, задача - удерживать и давить... Оснащение легкая бронь(кожа с бляхами шлем) полноростовой щит, копье средней длинны (не более 2,5 м), меч для свалки - типа гладиуса. МП - мобильная пехота - задача - беспокоить, действовать в складках местности.... Оснащение средняя бронь (кольчуга с бляхами), круглый щит, оружие легкое - лук-арбалет, меч длинный прямой типа русского.
Соотношение Для малого числа пехоты: 0-60-40 % для большего (от 5 тыс например) 5- 60-35 %
Вообще история развития пехоты и кавалерии это некие "качели" и то один то другой род войск начинал доминировать на поле битвы. Так что сказать ОДНОЗНАЧНО, что круче пехота или кавалерия нельзя, да и бессмысленно. И увлекаться чем то одним, может быть чревато. У гг есть неоспоримое и подавляющее преимущество -ПОСЛЕЗНАНИЕ! Пускай в этих знаниях и на уровне детской научно-популярной энциклопедии.
Так с этим никто не спорит! Просто говорить, что конница во всех условиях априори манёвреннее неверно.
Пехота вся в доспехе кожанном или железном. Метание ножа в этом случае ничего не даст. Кроме того метанию ножей нужно долго учиться.
