цитата В 1096 году Святополк и Владимир послали звать Олега в Киев, чтобы «урядиться о земле русской пред епископами, игуменами, мужами отцов наших и людьми городскими», как на будущее время защищать русскую землю от поганых. Олег дал гордый ответ: «не пойду на суд к епископам, игуменам, да смердам». Ответ этот, судя по словам летописца, возбудил в Киеве большое негодование против Олега.
И важным считалось всё и текст и грамматика и орфография . Поэтому начинать печатать нужно только со светской литературы .А уж потом видно будет .Для инноваций надо подождать серьёзного раздрая .
Думаю так - письменная традиция на Руси того времени это по приемуществу церковная традиция. устная - в основном внецерковная (дохристианская) тот факт что Слово - уникально - не очевиден, просто оно записано! а ТВОРЦАМИ текстов в то время ИМЕЛ ПРАВО быть не всякий. а вот устно создавать такие тексты могли и вполне. и очевидно, что автор слова знал и владел очень мощной эпической традицией. поэтической и литературной (пусть и устной) а кто сказал что Илиада не литература, но ведь записали ее много спустя после создания? вывод. церковность письменных текстов в ту эпоху связана с одним фундаментальным фактом. ТОЛЬКО в монастырях имелось столько грамотных людей, чтобы производить книги. очевидно процесс этот сложен и многогранен, начиная от оригиналов (с которых переписывать) откуда бы они брались где попало? краски и чернила, пергамент, ну и тд и тп. кто еще на Руси в то время МОГ писать? Только князья и бояре - только у них было время и ресурсы для этого. НО даже думать смешно, что эти люди стали бы организовывать деятельность массовую по этой теме. не тот уровень, однако, и потому книгоделание было безусловной монополией церкви (точнее монастырей) у которой имелись и средства (ресурсы) и цели (смыслы и задачи, необходимость) и каналы распространения.
к слову примерно тоже самое мы видим с виноделием в Европе. очень много чего (напр Шабли) вообще придумали монахи. но ведь это потому, что монастыри были поставщиками винос санктос. а оно было необходимо для причастия. ну и тд.
мой анализ ни в коем случае не отрицает ту важнейшую тему которую ты, Хивопыра, поднял. Цельность образа, его осмысленность и завершенность - не пустые звуки для 12 века. в то время люди мыслили чуток иначе чем мы. и для них текст восходил к первообразу, для них единственной книгой по сути была Благая Весть. и этот факт просто НЕЛЬЗЯ не учитвать и не ставить во главу угла. Более того, надо ясно понимать, что на Руси вовсю шел фанатстически прекрасный процесс приняти, творческого осмысления и развития Христианства. Этот удивительный процес шел не одно столетие. и образцы искусства того времени говорят сами за себя. это надо понимать и из этого надо исходить.
знаешь какое это удовольствие - общаться с такими умными людьми как ты, Живопыра?
