Сотник книга 1часть 1 - Страница 16 - Красницкий Евгений. Форум сайта

Сотник книга 1часть 1

Рысь

Дата: Четверг, 27.10.2011, 15:39 | Сообщение # 601

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 162

Репутация: 439

Статус: Offline

Quote (KES)

Я КАТЕГОРИЧЕСКИЙ противник "черно-белых" сюжетов и "черно-белого распределения персонажей" - жизнь сложнее.

Извините, Евгений Сергеевич, не сходится. Если бы по соседству не было рассуждений о том, что надо быть честным не толь тогда, когда милиционер смотрит, то Вы были бы правы на все сто. А так... Впрочем, молчу-молчу и удираю...

Красницкий Евгений. Форум. Новые сообщения.

Простолев

Дата: Воскресенье, 06.11.2011, 14:34 | Сообщение # 604

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 120

Репутация: 148

Статус: Offline

Простите великодушно, что я в тот-же сундук лезу. И сомненья по поводу сундукообретения "я готов с вами разделить, но по пунктам" Первое- че так долго искали? Представляю себе ладью, пусть даже большую. Как в нем смотрится некое сооружение с габаритом 170Х70Х70. Ну как минимум больше любого тюка. Может тряпочкой приклыли? Второе- Дырка захватил ладью и никакой трагедии, лесовики побили конных в бою частном, но в ходе общей компании по захвату ладей. На имущество с ладей претендуют похоже, а коней не отдают? И ниче? Более того. Мишка в ходе беседы по вербовке Дырки "без боя" фактически отдает трофеи с утопленой ладьи. Ладьи потопленной академиками! И тут же суетливо прячет под обмазаным "зеленкой" Ильей сундук захваченый МС и лесовиками! Что то не сбалансировано. Третье- какого черта Колоброд лезет с ревизией в "не свою" ладью? Добыча захвачена без Огневцев!

1359

KES

Дата: Воскресенье, 06.11.2011, 17:18 | Сообщение # 606

Автор

Лис

Группа: Князь

Куратор:

Глава:

Сообщений: 2238

Репутация: 1603

Статус: Offline

Quote (Рысь)

Извините, Евгений Сергеевич, не сходится. Если бы по соседству не было рассуждений о том, что надо быть честным не толь тогда, когда милиционер смотрит,

Увы, но всегда ли "надо" перебарывает "хочется"? А еще бывает, что есть несколько "надо" и приходится выбирать, какое "надо" важнее. Бывает и так, что "вотпрямощас" надо, а в перспективе не только не надо, но и лучше бы не было. И список подобных коллизий можно продолжать очень долго.
Святой всегда делает верный выбор, но нет у меня в книге святых; рафинированный злодей всегда делает выбор, отвечающий его низменным инстинктам и порочным наклонностям, но нет у меня в книге рафинированных злодеев, очень, очень умный почти всегда выбирает правильно (но "правильно", увы, не универсально - для одних одно, для других другое), очень глупый может выбрать правильно сдуру, сам того не подозревая. А обычные люди, находящиеся между приведенными крайностями... по всякому бывает. Идеал-то недостижим (хотя к нему и надо стремиться).
У ГГ на руках более сотни ртов, которые надо будет кормить и одевать, и это для него (на текущий момент) главное "надо". Для других "субъектов дувана" неполучение доли от содержимого сундука не критично, для МС очень важно. И тем не менее, ГГ выдает компенсацию в виде содержимого утонувшей ладьи.
Что еще добавить к сказанному? Могу цитату: "Такова селяви, как говорят у них".

Простолев

Дата: Воскресенье, 06.11.2011, 18:18 | Сообщение # 607

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 120

Репутация: 148

Статус: Offline

И кроме раздела добычи есть еще в бою на ладье непонятки. Ладья накрыта пологом. Высота полога достаточная для того, что бы враг стоял в полный рост. На кормовом помосте, допустим метр от киля, стоит Егор. Егор сражается с троими. Как это можно увидеть из под полога да еще и стрелять с середины ладьи? Видно только ноги Егора по пояс в центре и сапоги противников! Дальше подтверждается что видно только ноги в сапогах на помосте.

1359

П_В

Дата: Воскресенье, 06.11.2011, 19:34 | Сообщение # 608

Новик

Группа: Ополченцы

Сообщений: 44

Репутация: 20

Статус: Offline

войны ВСЕГДА были элитой, это каста особая. Среди касты формировалась собственная элита, получавшая знаки отличия от остальных. у автора это кольцо. и только получив его гг войдёт в круг имеющий голос. тему земледелия и прочего сельского хозяйства рассматривать бессмысленно, ну решил автор сотню на землю посадить...хотя воины этим бы точно не занимались...только одна общность этим занималась...казаки. доля в добыче определялась рядом (договором). а уж претендовать ополчению на долю в добыче...смешно...если и дадут чёта уже счастье...а вот от сотни точно утаить НЕЛЬЗЯ! и хватит уж из пустого в порожнее, иначе продолжения не дождёмся...

С Уважением!

varan

Дата: Вторник, 08.11.2011, 20:04 | Сообщение # 609

Группа: Удаленные

Жаль выбрасывать уже сделанное. Этот текст по вступлению и главе 1.
Напоминаю. Я просто обращаю внимание на шероховатости замеченные при чтении, иногда предлагаю варианты шлифовки. Что использовать или оставить как есть - выбор автора. Что уже отмечали участники форума стараюсь не повторять,

"Да вот так, как увидел бы ее наш герой Михаил Андреевич Ратников, он же боярич Михаил сын Фролов из рода Лисовинов, он же Бешеный Лис, он же "засланец" или, если угодно, "попаданец" из самого-самого конца века двадцатого (если кому-то удобнее - последнего десятилетия ХХ века) в век двенадцатый (опять же в первую четверть XII века)"
- предложение тяжеловато для прочтения, скорее всего из-за конкретизирующих, не обязательных вставок - "(если кому-то удобнее - последнего десятилетия ХХ века), (опять же в первую четверть XII века)".

"И точно подсчитать их количество невозможно, ибо в летописях они упомянуты далеко не все - то ли не удостоились, то ли вымараны при последующих редакциях, то ли просто не повезло войти в историю Отечества"
- возможно - "Отечества" здесь лишнее - предложение самодостаточно и без него. А в начале вступления уже есть - "взглянуть на Киевскую Русь".

"Впрочем, и себя, любимого, тоже расписывали до неузнаваемости, но не со знаком "минус", естественно, а со знаком "плюс"
- тоже самое, может будет лучше вариант без - "а со знаком "плюс".

"Ведь мало того, что имена-отчества у князей похожи - как попало-то князя не назовешь, имеется традиционный список престижных имен - мало того, что имен, как минимум, два - княжье и христианское - так еще и фамилия у всех одна - Рюрикович"
- дублирование - "мало того", может как минимум, разбить на 2 предложения читалось бы легче. Лучше же перестроить убрав 1 из - "мало того".

"Скажем, знаем мы все (или почти все) имя князя Ярослава Мудрого, а окрещен-то он был Георгием! Знаем (будем надеяться, все) Владимира Крестителя Руси, а "по паспорту", он, оказывается, Василий!"
- из-за - "все (или почти все)" в 1 предложении, возможно более лучшим вариантом будет - "(будем надеяться, опять же все)".

"Потому, что это еще не самая крутизна, по-настоящему круто будет на сотню лет позже, когда в одном Рязанском, к примеру, княжестве князей будет аж два десятка"
- возможно слово - "крутизна" - и - "круто" несовсем подходит, может лучше подобрать другое слово.

"Вряд ли стоит здесь повторять летописное сказание о том, как еще совсем юного Владимира женили на полоцкой княжне, предварительно взяв Полоцк штурмом и перебив родню этой самой княжны, а, впоследствии, уже в зрелом возрасте, Владимир выгнал Рогнеду обратно в Полоцк, чтобы освободить брачное ложе для Цареградской принцессы"
- из-за связывающего - "а" получается небольшой разлад между - "женили" - и - "выгнал" может лучше разделить на 2 предложения, и убрать - "а".

Без обид:
"Важно другое - Полоцкий стол так и закрепился за потомками Изяслава Владимировича, а сама эта ветвь рода Рюриковичей оказалась в довольно двусмысленном, с династической точки зрения, положении. Изяслав, вроде бы и старший (из выживших) сын, а, следовательно, родоначальник старшей ветви рода, но рожден-то "в блуде", ибо брак Владимира и Рогнеды не был освящен христианской церковью - оба они тогда были еще язычниками! Впрочем, это же относится и к другим сыновьям, появившимся на свет до принятия Владимиром христианства, к тому же Ярославу Мудрому, например. Но Изяслав, выражаясь шахматным языком, "проиграл качество" Ярославу еще по двум моментам. Первое - Изяслав заступился за мать, после ее неудачной попытки убийства князя Владимира, а Ярослав смолчал (уже тогда был "мудрым"?). Второе - Изяслав умер раньше отца, и, по лествичному праву все его потомки утратили право на великое княжение, а Ярослав папашу пережил"
- из-за - "Изяслав умер раньше отца", учитывая лествичное право, весь абзац начиная с - "оказалась в довольно двусмысленном, с династической точки зрения, положении" лишён смысла, тем более что Ярослав Мудрый в последствии стал ВКК.

"Почему Мстислав оказался более жестоким, чем Мономах, зачем Полоцким князьям понадобились заприпятские земли Туровского княжества? Одна из причин становится ясной, стоит только взглянуть на географическую карту. Путь "Из варяг в греки", севернее Киева начинает ветвится, разделяясь на четыре направления. Первое - через Припять, Западный Буг и Вислу. Второй - через Припять, Случь и Неман. Третий - через Днепр и Западную Двину. Четвертый - через Днепр, Ловать, озеро Ильмень, Волхов, Ладожское озеро и Неву. Две ветви - первая и четвертая - находятся под контролем Мономашичей, и две - вторая и третья - под контролем Полоцких князей. Они конкуренты"
- не совсем верно, точнее не только из-за "Они конкуренты", так как вступает в небольшое противоречие со словами во вступлении (Отрок. Внук сотника) -
" Правил в те времена на Руси ... блестящим демагогом, беззастенчивым фальсификатором, жестоким и беспринципным политиком....
Двенадцатилетнее Великое княжение Владимира Мономаха стало последним периодом подъёма киевской Руси. Почти прекратились княжеские междоусобицы, присмирели крепко побитые соседи, Русь сделала последнюю попытку стать действительно единой Державой."
- Главное здесь - "стало последним периодом подъёма киевской Руси" - которое объясняет что задачи были разные и сыну пришлось действовать более жёсткими методами, а подтверждает - "жестоким и беспринципным политиком"- если было необходимость Владимир поступал не менее жестоко. Тем более так поступали очень многие и - "успел пропитаться там духом борьбы с конкурентами" здесь возможно ни при чём.

" Если бы полочанам удалось захватить Пинск и закрепиться на северном берегу Припяти, то они могли бы напрочь перекрыть транзитный путь "Припять - Западный Буг - Висла" и перенаправить весь грузопоток через себя любимих, а Мономашичам осталась бы лишь четвертая, новгородская, ветвь пути "Из варяг в греки" - самая длинная и неудобная."
- Учитывая количество Мономашичей, их военную мощь, и разговор боярина Фёдора с Корнеем в "Отрок. Бешеный Лис", реализуемо только максимум, разграбление, уничтожение Пинска и других городов (что и произошло). Перенаправление в связи с последующей местью, очень маловероятно.

"Ведь Ярослава Святополчича, так же, как и князей Перемышльских, тоже можно считать предтечей "западенцев" - первым браком он был женат на сестре польского короля Болеслава Кривоустого, а сам Болеслав женился на сестре Ярослава Сбыславе Святополковне, сочувствие своим бедам (вплоть до предоставления войск) Ярослав находил и при польском дворе и при венгерском, а вот с Киевом дошло до вооруженных столкновений."
- Возможно если разделить на 2 предложения, читать было бы легче.

Наилучший вариант сделать вступление более кратким, конкретизируя только тех князей и события, которые непосредственно касаются описываемого в книге периода. Тем более сам автор, нам советует - "не запомнить же!". А и не надо!". И далее - "те, кому эти сведения нужны по работе или... ну, всякие же хобби у людей бывают". Из-за этих слов создаётся стойкое впечатление, что автор и сам недоволен, но редакция, партия, народ (нужное выбрать) требует. Поэтому если есть необходимость всё оставить, эти слова лучше удалить. О необходимости сокращения вступления писали многие форумчане, предлагая разбросать инфу по тексту или по книгам. Эталон "Отрок. Внук сотника" и "Отрок. Бешеный Лис".
Прошу извинить, обещал не затрагивать уже поднятое но не удержался, ведь даже легко читаемое начало (до - "Ну-ка, поднимите руки те, кто может сходу перечислить фамилии"), не спасает ситуацию. В тоже время отрывок начинающийся со слов - "Вы никогда не пробовали ..." вплоть до - "Что-то дальше будет" - желательно оставить обязательно. Потому что наиболее результативно помогает прочувствовать себя в том времени, если конечно читающий имеет воображение и может реально себя оценить.

"- Ну-с, мистер Фокс, давненько мы с вами не беседовали и т. д."
- для тех кто никогда не читал "Отрок 5. Стезя и место" или имеет плохую память - всё прекрасно, для остальных (особенно фанатов помнящих "Отрока" практически наизусть), желательно как то обосновать, возврат к беседам и иногда возвращаться к ним, потому что после тех событий (Отрок 5) общение с "Лисом"только из-за того что так легче начать повествование ... - как-то скребёт. В них можно постепенно вводить весь неиспользуемый сразу текст вступления или в дальнейшем обыгрывать различные ситуации. Кстати не принципиально и не обязательно, но часто повторяется - "чеканный" (6) - а особенно - "бронзовый"(8) (1 - "бронзовая фигурка" - в тему, можно не учитывать). Решение - бросить клич на форуме, или попросить сделать это "serGild", - как ещё можно назвать "Лиса".

" Хотя, в образе Туробоя это для него, пожалуй, нормально"
- может добавить - "сыграно", а то после 3 главы в "Отрок 6. Богам — божье, людям — людское" осталось стойкое ощущение крупной промашки Корнея, не соответствующего его поведению в 3 главе "Ратнинские бабы". Ведь Корней изначально знал откуда "Лис".

"либо при искусственном освещении"
- насколько я помню, свечи и лучины (так же как и лампы накаливания) не считаются искусственным освещением, потому что светят из-за естественных причин (горение, накливание). Хотя могу и ошибаться.

" Спиридон на берег с ними не сошел"
- не соответствует ритму боя, может - "не побежал" или ещё как-то.

"Осьме носилки соорудили, похоронили гребца и двинули ..."
- учитывая возраст, неучастие в боевом походе (эпизод в "Ратнинских бабах" не проходит из-за краткости и отсутствия гибели товарищей), только что прошедшего боя и близкого расположения ляхов, даже сооружение носилок под большим вопросом, а уж похоронны ...

"через леса наугад, в юго-восточном направлении"
- не совсем подходит - "юго-восточном", при отсутствии компаса, тем более сильно конфликтует с - "наугад".

Кстати ситуация с медведем вполне проходит из-за - "Мальчишки, все-таки", "ребята-то все городские", + недавний бой, + недавнее прочуствование смерти (Мефодий добил СВОЕГО раненого). Даже усталость не удержит от бегства. Тем более в лесу (паника передних, медвежий рёв), хорошо ещё Осьму не бросили. Тем более раз - "Никола с Феоктистом" его добили, значит ревел ещё долго, нагоняя страху. "Никола с Феоктистом" - видно имели хоть какой опыт, почему и были отправлены в разведку. "проходилмимо" не совсем прав, нигде не читал, что подростков брали на медвежью охоту. Слишком большой риск, особенно в то время.

"И с Мефодием проблема... не на месте у меня душа, мистер Фокс, ох, не на месте..."
- при желании можно немного смягчить, вспомнив в этом абзаце что Мефодий с лесом всё-же мало знаком.

"Посмотреть было на что!"
- неплохо бы в начале поставить связывающее - "А".

"густо стрелами прочей метательной гадостью"
- скорее всего - "и" просто пропущена.

"Чей сапог у него на спине отпечаток каблука оставил"
- за 4 месяца обуть всех в сапоги, накладно. Раз купеческое отделение отсутствует, то наверно это опричники.

"Егор мне так прямо и заявил: то, что ратники своих сыновей в твою младшую стражу не отдают, для тебя не оправдание!"
- может конечно я что-то пропустил, но из-за - "не оправдание" ощущается какая-то незавершённость, Поэтому и всё предложение как-то оторвано от текста.

"Вот именно, вот именно - в кошмарных снах никто не видел!"
- ни в тексте, ни в предложении нет причин для дублирования. Возможно невнимательность.

"Да еще и ваш, мистер Фокс, шеф, вкупе с региональным менеджером с ранге Великой волхвы"
- скорее всего невнимательность - "с ранге".

"Источник права - корень, из которого растет все законодательство - это неоспоримый авторитет, на который опираются и к которому апеллируют, обосновывая решения, порождающие далеко идущие последствия, а так же, в затруднительных случаях, когда готового рецепта нет."
- возможно если разделить на 2 предложения, читаться будет легче.

Думаю в то время прецеденты создавали в остовном князья и цари, поэтому после - "С законодательством у нас, на Руси, проблемно. Русскую Правду Ярослав Мудрый писал" - и - "Дополнения к "Русской правде" Мономах сделал", абзац со словами - "А еще могут спросить: "Как посмел?" или "Ты что, дурак?" и т. д." сильно царапает. Попробуйте прочувствовать какое отношение после этих слов создаётся к Ярославу, Мономаху и др. Хотя кому-то и нравится ...

"Когда приказала долго жить государственная идеология Российской империи - архаично феодальная, да еще и покореженная Петром Великим, ни у кого из политических сил не оказалось хорошо проработанной идеологии. А у большевиков была! Да еще и на научной основе! Они и выиграли. Потом, правда, она закоснела и перестала развиваться, утратив актуальность, но на смену-то не пришло ничего!"
- возможно не совсем корректно к "Петру Великиму", конечно управленец он был ещё тот, но Россия в то время также - "закоснела и перестала развиваться". А согласно - "ибо сказано: лучше ошибочное решение, чем никакого" (Отрок. Стезя и место. Глава 4) и тем что он был "пассионарием" (действовал сответственно - "Ярому нужна только идея. - Пояснил Мишка. - Всё остальное он сам решит" (Отрок. Бешеный Лис. Часть 2. глава 2), всё-же сумел дать государству ускоряющего пинка. Развал Российской империи произошёл по той же самой причине - "закоснела и перестала развиваться, утратив актуальность".

"того, от кого еще хоть раз услышит, будто воину грамота без надобности, своими руками ..."
- по тексту, с учётом недавнего крещения, больше подходит - "вера", но конфликтует с - "воину". По предложению подходит - "грамота". Но тогда получается притянутым за уши к тексту абзаца. Лучше бы как-то перестроить.

"Еще нескольким крикунам ратнинцы по-простецки морды начистили, да выгнали к чертовой матери, остальные после этого с назначением Алексея смирились"
- не принципиально конечно, но если в дальнейшем предполагается бунт - "смирились" - подходит. В противном случае по текстк прикольнее - согласились. Тем более и дальнейший текст подтверждает это.

"Ну, мои ребята сгоряча переднюю ладью и утопили ... Хотя, мистер Фокс, при дурном командовании, да незакрепленном грузе и не такие корыта тонули, что в двенадцатом веке, что в двадцатом."
- вполне возможный вариант если сверх лёгкого груза лежал какой-то тяжёлый и неустойчивый, упавший на борт и потянувший за собой ещё что-то (бочки с вином или, что тяжелее, с мёдом), а пара брошенных вёсел, зацепившись, сработали якорем, накренившегося борта. Тем более что торопились - "по течению, да поднавалившись на веслах быстренько разойтись с нами на встречных курсах". Но проработать тщательно, чтобы не ощущалась притянутость.

"Судя по тому беспределу, что сейчас творится на Припяти, вернется он не скоро - ни по воде, ни по берегам свободного хода сейчас никому нет"
- с учётом знаний и опыта, а также наличием подготовленных им пятнистых + относительно незначительное количество войск на приличной территории, просчитать сосредоточение которых он вполне в состоянии ... Журавля это не остановит. Если только ему прислали весть (что вполне возможно, так как цену связи он знает, а время чтобы всё продумать у него было), небольшой группой и без груза может пройти.

Все незатронутые несостыковки обсуждались на форуме.

Простолев

Дата: Вторник, 08.11.2011, 20:58 | Сообщение # 612

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 120

Репутация: 148

Статус: Offline

Прошу помощи у Форума! Никак не могу сосчитать! Задача впрочем для класса 4- го. 1. На двух ладьях сидели, 80 пацамов и МС плюс около 50 лесовиков. Дырка и К в 50 человек на 5 расшивах. Да у переправы взяли 2 ладьи и паром. Дальше из пяти ладей взяли три, да Дырка одну и одну бесхозяйственно утопили. Вопрос ! Сколько людей не веслах, на скольких ладьях если 2 ладьи взяли без боя, а одна взята Дыркой. Правда еже одна лодья взята с сундуком без боя МС и лесовиками! ОТВЕТ ПРОШУ ПРИСЫЛАТЬ В ЦЫФРАХ.

1359

Простолев

Дата: Среда, 23.11.2011, 16:58 | Сообщение # 614

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 120

Репутация: 148

Статус: Offline

Ульфхеднар. Скажите, а сколько расшив было у Дырки? В 6 книге три было, в начале седьмой Дырка агитирует рассредоточить атаковать берег на четырех расшивах и четырех ладьях, одну расшиву в какой-то момент Дырка продал ГГ для Стерва, а вот
"ограбление века" планируют на 5 сделать. Запутался я.

1359

Простолев

Дата: Четверг, 24.11.2011, 09:56 | Сообщение # 617

Десятник

Группа: Ополченцы

Сообщений: 120

Репутация: 148

Статус: Offline

Quote (Ульфхеднар)

Это где такое по тексту нашлось?

"Ну, а потом застукали мы ляхов на переправе добычи через Припять..."
"Потом решили было на тот берег десантироваться, но и тут обломаться пришлось - ляхи так густо стрелами прочей метательной гадостью встретили, что мы плюнули и решили не связываться. Семен Дырка, правда, завелся - орал, что на четырех ладьях и четырех насадах мы вдоль берега так разойтись сможем, что ляхи везде не поспеют"
Простите расшивы с насадами попутал.

1359