Добавлено (28.07.2009, 18:03)---------------------------------------------В принципе я думал, что умирая люди склонны прощать близких, а не предъявлять к ним претензии
А я не думал, а знаю, что есть люди с такой душевной мощью, что умирая, думают не о себе или соблюдении ритуалов, а переживают за остающихся и пытаются им помочь, хотя бы последним советом и наставлением.
Здесь - проблема, и я ее еще не разрешил. Могу, впрочем, предложить ее для общего обсуждения. Суть проблемы следующая. В свое время Петр I для того, чтобы дать способным людям возможность прорваться сквозь закосневшую сословную систему, ввел "Табель о рангах". Благодаря ей, простолюдин, поднявшись по служебной лестнице, мог заслужить личное, а то и наследственное дворянство. Но у нас-то 12 век - сословная система не только не закоснела, а еще толком и не сформировалась. Русь пребывает в переходном периоде от "военной демократии" к феодализму. Но процесс этот тормозится из-за того, что чрезвычайно расплодившиеся Рюриковичи уже дозрели до дробления страны на мелкие уделы, и в этих условиях появление "комитов" и классического феода практически невозможно - их нишу в социуме занимают захудалые представители семьи Рюриковичей. То есть: еще в дотатарские времена наша стана пошла иным, отличным от Европы, путем. Это - исходные условия. Стратегическая же цель ГГ создать некое территориально-политическое образование, которое будет способно выдержать удар Орды и, если не предотвратить татаро-монгольское иго совсем, то, опираясь на незахваченные Ордой территории, сильно сократить его по срокам. Вопрос: какую стратегию формирования элиты будущего территориально-политического формирования (государства) избрать? Жду ваших рекомендаций.
Я не знаю, может быть и есть мастера, способные писать, исходя из чужого восприятия мира, но я могу только исходя из своего. И все-таки, тот фрагмент 6 книги, который выложен на сайте, появился неслучайно. Еще недавно мне такое и в голову не пришло бы. А началось все с того, что я попросил на СИ проконсультировать меня по православию, но вместо консультации получил такой ответ, который направил мои мысли в совершенно необычное для меня русло. Только не подумайте, что я в одночасье уверовал! Однако мне вдруг пришло в голову, как это может быть страшно, когда НЕКОМУ молиться! Не потому, что ты слаб и не умел, а потому, что бывают ситуации, когда сила и умения не помогут. Вот так и появилась сцена смерти отца Михаила.
Ну и еще "побочный продукт" - понимание того, почему сталинисты так держатся за образ Вождя и какими ничтожествами им кажутся все последующие правители.
Да, жаль. И это лишний раз подтверждает, что Е. Красницкий, писавший первые книги серии "Отрок" и Е. Красницкий нынешний - уже разные люди. Не только я управляю Отроком, но и Отрок мной.
Вопрос не в том, где взять кадры, а в том, в какую "оболочку" их поместить. Как я уже говорил, классический феод не получается - социальную нишу занимают расплодившиеся Рюриковичи. Из триумвирата: военная сила, финансы, религия - можно выбрать либо один из элементов, либо одну из трех пар. Наиболее успешными в описываемый период истории и чуть позже были следующие пары: 1. Сила + религия - рыцарские ордена. 2. Сила + финансы - торговые республики: Венеция, Генуя, сюда же (с некоторой натяжкой), можно отнести Ганзу, а у нас Новгород Великий. Про Тамплиеров, наверно, можно сказать, что они совместили все три составляющих - сила + религия + финансы. Но все они впоследствии не устояли перед процессами формирования централизованного государства, а ГГ нужно создать устойчивую, долгоживущую систему. От того, какой вид эта система будет иметь, зависит и способ формирования элиты. Кто будет в ней доминировать? Военные, купцы или монахи? Или в каком-то сочетании?
А по Дарвину: не самые сильные, а самые приспособленные - те, кто смогут стать наиболее эффективными боярами, сиречь, феодалами. То есть, и хозяйствовать способен, и дружину качественную выставить. А добыть им феод, при наличии силы и денег... только бы Рюрикрвичи не помешали.
Вообще-то, верно, но самая благоприятная среда для размножения хищных бездарностей - отсутствие четких критериев оценки результатов работы, когда задачи ставятся не в стиле: "столько-то и в такие-то сроки", а в стиле: "расширить, углУбить, пОднять, нАчать". Тут важно не сделать, а красиво отчитаться, одновременно умудрившишь насрать в декольте конкурентам. В средневековье, все же, к конкретикой было нагляднее. Никому в голову не пришло бы ставить, например, такую задачу: "укрепить связи между населением и Церковью", отчет шел по числу новообращенных (в штуках) и по сбору десятины и пожертвований (в гривнах или натуральных продуктах). Повторять же ошибки армейских полиотделов 30-х годов, когда хорошие показатели в строевой подготовке и художественной самодеятельности компенсировали незнание матчасти и стрельбу в молоко, ГГ не будет - он-то знает какой кровушкой такая отчетность оборачивается.
Согласен с Вами, но экспромт в стрессовой ситуации - вещь настолько нелогичная и непредсказуемая (сам несколько раз испытал на собственной шкуре), что в некоторых случаях регулируется не внутренним посылом, а совершенно случайными внешними обстоятельствами. Так у собачки Павлова слюна может потечь не только от лабораторной лампы, но и от настольной лампы на столе у доктора. Более того, физиологи вам подтвердят, что тот же эффект может проявиться не от света, а от резкого неожиданного звука, хотя на него рефлекс не нарабатывался. Психофизиология очень и очень сложная штука, особенно, когда дело касается не простых рефлексов, а психо-эмоционального комплекса человека. Ну умирал бы на руках у ГГ военный или государственный деятель - Ваш вариант был бы предпочтительней, а в описанной мной ситуации сама принадлежность умирающего в духовному сословию подтолкнула ход мыслей вот в таком направлении - микроскопическое воздействие, но оно оказалось решающем в момент неустойчивости системы.
Респект.
С одной стороны, я, в депутатские времена, был одним из разработчиков Закона "Об информации, информатизации и защите информации". Возможно, документ вышел неидеальным, но он был первым на эту тему в нашей стране, до него вообще ничего не было. Когда мы его писали (депутаты, эксперты, специалисты из разных сфер - от журналистов, до ГБшников) вопросы пиратства еще не были столь актуальны. Покопался в памяти - поискал, что можно применить к настоящей дискуссии и всплыло следующее: "Информация есть отображение фактов событий и обстоятельств, зафиксированное на материальном носителе. Информация есть товар. Информация принадлежит тому, кто ее создал, либо тому, на чьи средства она создана". Иными словами: тырить информацию - красть товар, кому-то принадлежащий. Ну а задача государства - пресекать нарушение Закона, который оно же (государство) и выдумало. Тащить и не пущать!
С другой стороны, я - автор. Не просто автор, а вполне сознательно выкладывающий свой текст на СИ - пользуйтесь, кто хочет! То есть, уподобившийся владельцу автомобиля, оставившего машину на улице, с открытыми дверями, отключенной сигнализацией, ключом в замке зажигания, да еще и повесившему на автомобиль табличку "Катайтесь на здоровье!". Можно ли обвинять в угоне человека, севшего за руль такого автомобиля?
Вы скажете, что никакой закон не может быть рассчитан на таких идиотов? А вот и нет! Закон обязателен для всех дееспособных граждан государства. А недееспособными занимаются специальные учреждения. Неудержимое же желание завладеть чужой собственностью называется клептоманией, которое в легкой форме подсудно, а в тяжких формах... ну, в дурдоме тоже сидеть неприятно.
Это - то, что лежит на поверхности, а в глубине... Казалось бы, написал, сдал в издательство, получил гонорар - пиши дальше. Но ведь нет! Пираты снижают покупательский спрос - сокращают тиражи - уменьшают гонорар! Караул! Тащить и не пущать! Вроде бы все верно? А вот, ни хрена! Нормальный автор (ну, каждый же считает нормой именно себя) хочет, чтобы его читали. А те, кто кричит "Караул", хочет, чтобы его НЕ ЧИТАЛИ те, кто не заплатил. Во как! Запретить давать почитать книги друзьям и соседям! Не заплатили! Запретить библиотеки - одна книга выдерживает, в среднем, 50-80 прочтений, а заплатили-то за один экземпляр! Кхе! Хрен запретишь - руки коротки. Так где границы применимости помянутого мной Закона?
Опустимся вглубь проблемы еще на один уровень - с юридического на мотивационный. Авторы выкладывают с Сеть главы, части, книги целиком. Создают свои сайты, общаются с читателями. Зачем? Причин много (мне, например, интересно, да еще и полезный совет получить можно), но среди этого множества причин присутствует и желание раскрутить произведение и свое имя. "Ага!" - скажет догадливый читатель - "А за раскрутку надо платить!". Не спорю, но я говорю о другом. Тысячи людей находятся в привычном и комфортном для них информационном поле - общаются с автором и другими читателями, высказывают свое мнение, получают ответы на вопросы, читают главы, части и книги целиком. Какая мотивация должна вырвать их из этого поля, вытащить на улицу, да еще и заставить потратить свои кровные на приобретение бумажного экземпляра? Какой силы должна быть эта мотивация? Законопослушание? Вы сами-то в это верите?
Теперь нырнем еще на один уровень - с мотивационного на морально-нравственный. Кхе! Не удивляйтесь, мы опять уперлись в Закон. Нет не в неписанные морально-нравственные нормы, а в тот самый, сочиненный мной (в компании еще нескольких десятков человек) полтора десятка лет назад. Какой закон выполняется лучше всего? Специалисты знают: тот, который является юридически оформленным обычаем. Вы спросите: а зачем писать закон, если обычай и так все выполняют? А вот для того, чтобы и дальше выполняли, а государство имело основание пресекать девиантное поведение. Сколько, позвольте вас спросить, господа, напринимала Государственная Дума законов, скопированных с Запада и не имеющих опоры в российских обычаях? Имя им - легион. Что бывает, когда нормативно-законодательный комплекс приходит в противоречие с комплексом традиций, обычаев и морально-нравственных норм? Кхе... хреново бывает. Что, собственно, мы и наблюдаем в сфере отношений, рассматриваемых в данной дискуссии.
Ныряем еще глубже! На уровень инстинктов! Ага!!! А руки-то у человека приделаны так, чтобы грести к себе, а не от себя! Мани, мани, мани, мани... Писательство! Что это? Для кого-то способ самовыражения, для кого-то способ самоутверждения, а для кого-то способ заработать! Денежки!!! - Это - мне (автору), это Остапу Ибрагимовичу (издательству), это Шуре Балаганову (опт и розница). - А Козлевичу? - Кто такой Козлевич? Мы не знаем никакого Козлевича! Он и на червонец не наработал! И наплевать, что Закон не подкреплен обычаем (откуда взяться обычаю за время меньше жизни одного поколения?), и плевать на мотивацию (тащить и не пущать!), потому что МОЕ!!!! Потому, что капитализм!!! Как у них!!! А там за пиратство судят!!!
Выныриваем в реал. - "Ну и?" - спросит все тот же любознательный читатель. - "Вывод-то какой" - Кхе... - отвечает толстый, ленивый, не очень молодой и очень небритый KES - Лично я не заморачиваюсь. Разница между тиражами нынешними и тиражами "самой читающей в мире страны" настолько велика, что мои финансовые потери от пиратства на фоне этой разницы (сотни тысяч и миллионы в СССР и десятки тысяч в РФ) выглядят сущей мелочью. Компенсировать ее за счет "виртуального кошелька" для доброхотов - не смешите меня, да и стыдно, как-то, не так воспитан. Потом толстый, ленивый, не очень молодой и очень небритый KES, почесав в бороде, добавляет: - А вот то, что кроме сорока тысяч на бумаге (1-я книга) меня прочли в разы больше в Сети, мне нравится. И еще: Карл Маркс с Фридрихом Энгельсом писали, что при приближении к коммунизму роль государства будет постепенно уменьшаться. Так что, мне очень интересно посмотреть: какой такой сачок изобретут чиновники для отлова нарушителей Закона - не заплативших читателей. А вам, любезный читатель?
P.S. Но вообще-то "Отрок" меня устраивает не на все 100%, просто лучше я не умею.
Однако иллюстрация к выражению: "Война - кровь, грязь, смерть" в 5-й книге Вас не возмутила? Или я был недостаточно натуралистичен?
Есть Никифор, Осьма и прочая купеческая братия, и нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал при 400% прибыли. Я уже предупреждал, что никакого благостного народа-богоносца, грузящего навоз в накрахмаленных рубахах, описывать не собираюсь. Смаковать грязь тоже не намерен, но в средневековье было ВСЕ. Меня тошнит от штампов (хотя, наверно, и сам бываю грешен). Поэтому у меня ГГ приобретает первый боевой опыт, не защищая Родину от захватчиков (родное село от набега), как это бывает в 99% произведений родственной тематики, а наоборот, участвует в захвате, присутствует при пытках, убийствах и т. п. Важно не быть "чистеньким" как ходульные положительные герои, а не превратиться в свинью, окунувшись по уши в грязь. Пока, насчет ЭП и вообще П, не знаю, но не исключаю и таких извивов сюжета, несмотря на собственное консервативное воспитание. Да и что такое "древнейшая профессия" по сравнению с бл-вом, которого мы насмотрелись и в политике, и в СМИ, и в шоу бизнесе, и в просто бизнесе? Будет вам, господа, гимназисток румяных из себя строить.
Я, правда, уже сказал, что этими проблемами не заморачиваюсь, но почитал, почитал... и решил вставить свои 5 копеек - взгляд со стороны автора. ИМХО: издатели погрязли в консерватизме и действуют по старинке. Когда я подписываю договор с издательством, то передаю ему ВСЕ права на определенный срок. Казалось бы, издатель, будучи коммерсантом, должен выжать за этот срок всю возможную прибыль. НО! Вместо использования всех прав, издательство использует только право выпуск на бумаге. Нонсенс в наше время! Будь я издателем (и да минует меня судьба Александра Сергеевича), я бы озаботился не только бумажным изданием, но и электронным (не пугаясь того, что снизятся продажи бумажных экземпляров - ниже, чем сейчас, электронными версиями сильно не собьешь). Но зато это будет электронная версия, принадлежащая издательству и любая другая выкладка в сети, юридически, будет воровством. Ну а дальше уже начнут играть: лоббистские возможности в коридорах власти, согласованные усилия по защите рынка от демпинга и контрафакта и прочие уже накатанные технологии. Государство сможет получать налоги с продаж электронных версий и, соответственно, скомандует "фас" компетентным органам. Вот тогда пираты и превратятся в настоящих пиратов. Юридически, признак пирата не только "веселый Роджер" на флаг-фале, но и перспектива петли на рее. А сейчас те, кого зовут пиратами, просто хомячки, которые кормятся в хреново охраняемом амбаре. Чего их ругать-то, если двери, практически, нараспашку, а стены сплошь дырявые? И вот только после этого, государство получит возможность сладостно покорчиться в муках, рожая категории льготников, нормативы распределения квот на библиотеки и иные места общего доступа, подзаконные акты регулирующие цены в данном сегменте рынка, и прочее. Ну, а авторы получат еще какие-то копейки с продаж электронных версий, в соответствии с договором. P.S.Мечты, мечты, где ваша сладость?
Фильму тоже особенно доверять не стоит - у нас и у американцев существуют довольно серьезные различия в языке жестов. Вообще мимика и жесты очень сильно привязаны не только к стране, но и к региону - как диалекты. Если Вас интересует язык жестов и мимики носителей русской культуры, то могу порекомендовать "Словарь языка жестов" Л.И. Дмитриева, Л.Н. Клокова, В.В. Павлова. Москва. 2003. Издательство АСТ, Издательство Астрель, Издательство Русские словари, Издательство Ермак. Он, на мой взгляд хорош тем, что все примеры иллюстрируются цитатами из литературы, как классической, так и современной. И пользоваться им удобно. Чего-то более свежего порекомендовать не могу - ничего толкового в последнее время не попадалось.
ПРо эту точку зрения я не занл, у меня были данные о более позднем периоде жизни.
Сомневаюсь, не тот психотип.
Именно, именно. Есть пример клана Романовых. Александр III умолял Николая отречься от престола, когда его брат Владимир достигнет совершеннолетия. Николай не выполнил его просьбу и произошло то, что произошло. Другой пример. Когда Русь была улусом Орды, из разложившегося клана Рюриковичей выделилась самая активная, хотя, первоначально, очень слабая группа Московских князей, берущая начало от младшего сына Александра Невского. Нелигитимные, потерявшие право на великое Владимирское княжение но... уже Дмитрий Донской в своем завещании (абсолютно незаконно) называет великое Владимирское княжение своей вотчиной, а через сто лет Иван III добивается независимости. Для чего эти два примера? Кто-то, кажется Черчиль (извините, если ошибаюсь) сказал, что монархия - лучшая форма правления, если бы не случайность рождения. Так вот: а если престолонаследие осуществлять не "лествично" и не салически, а решать вопрос внутри клана? То есть власть остается внутри одной семьи, но случайность рождения компенсируется возможностью непрямого наследования. То есть, "сорные" отсеиваются "на предварительном этапе", а для энергичных и способных членов клана путь к власти не закрыт формальными ограничениями. Конечно, будут внутриклановые интриги, хзаговоры, убийства, но в такой обстановке бездарные ничтожества, вроде Николая II, наверх не пролезут. Только надо как-то не дать клану разрастись до размеров семьи Рюриковичей, когда отдельные ветви, фактически, стали чужими друг другу. Может быть эта система продержится полтора-два века, чтобы отбиться от татар?
ЗЫ. И все же, может быть попробуем придумать что-то более надежное? (демократию не предлагать).
Вот вы сами и ответили на свой вопрос. Из цехов рождаются магистраты - местное самоуправление. Это, между прочим, серьезная политическая сила, и купеческую организацию, при надобности, можно будет давить не только военной силой.
