Вы хотите «слова князя»? Что ж, вы имеете на это право. Извольте...

У нас с вами случилась беда. Я намеренно не употребляю всякие обтекаемые формулировки наподобие: кризис, крупная неприятность, недоразумение и тому подобное, потому что речь идет о ветеране сайта, в отношении которого у многих из нас уже давно сформировалось устойчивое личностное отношение, и его отсутствие в поле нашего общения является несомненной потерей. Потерей, как для сообщества сайта, так и для меня лично, и я прошу вас иметь это в виду,  при формировании своего отношения к тому, что будет сказано ниже.

Имелось ли формальное право для изгнания Кержака»? Строго говоря, нет. Именно поэтому у вас остается простор для дискуссий, а «Вестник» не может получить от меня «открытый лист» типа: «Предъявитель сего действует по моему приказу и на благо Франции», хотя, несомненно, ему этого очень хотелось бы.

Только не подумайте, что действия «Вестника» были не согласованным со мной самоуправством. Просто говорить «Да» мне очень не хотелось,  сказать «Нет» я не имел права, а не говорить ничего было нельзя. И совершенно неважно, в каких терминах я излагал свое мнение, и насколько длительным был наш диалог – смысл моих слов, в конце концов, свелся к выражению: «Да, изгонять». То есть, «по моему приказу» - однозначно, а «на благо Франции» - можно обсуждать (как, зачастую, бывает в подобных случаях, обсуждать до бесконечности).

Почему я говорю об отсутствии формального права? Очень просто – писаных правил сайта нет, соответственно, нет и статьи, под которую попал «Кержак». В противном случае все было бы просто: вот статья, вот действия «Кержака», ее нарушившие, покарал не я а Закон, недовольным рекомендуется перечитать правила.

То, что внутреннее законодательство сайта необходимо, стало мне очевидно отнюдь не сегодня, и я взялся его создавать. Не успел, хотя и немного, но не успел – случилась беда. Однако если бы я даже и успел, сильно нам это не помогло бы, поскольку мне и в голову не пришло бы описывать такой случай: один из ветеранов, на котором, во многом, держалось нормальное функционирование сайта, сепаратно – в обход меня и «Вестника» - связывается с техническим директором и каким-то образом убеждает того, дать ему права Администратора – права равные правам создателей сайта. (Если кто не знает, создателями сайта были «Костян» и «Вестник»). А получив эти права, тут же предпринимает действия, которые, традиционно, предпринимаются только по согласованию с «Автором», традицией этой пренебрегая.

Сами понимаете, такого варианта в законодательстве сайта я описать не мог, просто потому, что «ни в какие ворота». И как бы вы восприняли такую статью: «Безграмотная, обреченная на неудачу, попытка захвата власти. Санкция – высшая мера, то есть, изгнание навсегда»? Посмеялись бы, а кое-кто, покрутил бы пальцем у виска. Однако случилось, и санкция была применена! Теперь, как видите, не смешно.

На этом можно было бы и закончить, надеюсь понятно: то, что сделано, делалось отнюдь не с легким сердцем, но сделать это было надо. Можно было бы закончить, но в комментариях по данному вопросу прозвучало слово «подстава». Это уже прямое обвинение в мой адрес. Наплевать, что обвинитель живет на сайте всего ничего (отнюдь не ветеран), неважно, что в подтверждение не приведено никаких доказательств, пренебрежем тем, что «Князю» невместно быть в положении оправдывающегося – я не желаю выступать в роли персонажа анекдота, заканчивающегося словами: «А ты вот теперь каждого догони и объясни». Догонять мне никого не требуется – меня здесь пока еще слушают!

И так, подстава. Не ищите этого слова в словарях, русский новояз придал ему совершенно иной, относительно первоначального, смысл. Наиболее часто в качестве источников этого нового смысла упоминают уголовную феню и пиндосовский сленг, которым русский язык заражен посредством голливудской продукции. Даю свое определение термина «подстава» (можете соглашаться, можете не соглашаться).

Подстава – заранее обдуманное и спланированное действие или бездействие должностного лица (лиц) или лица (лиц), имеющих возможность влиять на события и обстоятельства, имеющее своей целью поставить объект подставы в положение, когда он либо нарушает формальные правила, либо дискредитирует себя в морально-нравственном плане, и порождающее, тем самым, негативные для объекта подставы последствия, вплоть до фатальных. Повторяю: можете не соглашаться – я не юрист.

Имела ли, в случае с «Кержаком», место такая подстава? Нет! Имели ли место обстоятельства, способствующие  тому, чтобы «Кержак» «либо нарушил формальные правила, либо дискредитировал себя в морально-нравственном плане»? Да! Именно обстоятельства, а не лицо (лица).

Так сложилось (это – неписанные правила), что у модераторов, поддерживающих порядок в тех или иных разделах сайта, появилось ограничение, скорее морально-нравственного, чем формального порядка – если ты модерируешь раздел, то твое участие в дискуссии ограничено или вовсе нежелательно. Причина – неравенство прав модератора и остальных участников дискуссии. В других разделах – пожалуйста, а там, где ты модератор – воздержись. Но «Кержак» был модератором ВСЕГО САЙТА! Можно ли требовать отказа от дискуссии от столь активного человека (6000 постов!)? «Кержак» срывался много и разнообразно – начиная с некорректных (мягко говоря) высказываний и кончая изгнанием с сайта оппонента, который осмелился спорить с ним не как (заметьте) с модератором, а как с участником дискуссии. И изгнал (что показательно) без согласования со мной, а ведь, «в смерти волен только князь», эта традиция у нас уже утвердилась! Всякое было, мне однажды даже пришлось «разнимать» «Кержака» и другого, не менее уважаемого, ветерана сайта. При этом, замечания, исходящие от «Вестника», встречались «Кержаком» (не всегда, но часто) в штыки.

Вы спросите: почему же его тогда не наказывали? Отчего же, наказывали, только это не делалось во всеуслышание. Армейский принцип – нельзя наказывать начальника в присутствии его подчиненных. Почему его оставляли «при исполнении»? А кто еще согласиться тащить на себе такой груз, как модерация всего сайта в целом? Очереди кандидатов на эту должность не наблюдается и не наблюдалось никогда. К тому же «Кержак» был ветераном сайта, делал огромную полезную работу и был ридером – членом очень немногочисленной группы людей, пользующихся моим полным доверием и безграничным уважением. Плюс, в ошибках не упорствовал и «отрабатывал назад».

Так что же произошло? Я далек от диагнозов в стиле НКВД: «долго маскировался под приличного человека, но все-таки проявил свою гнусную сущность». Ничего подобного! Просто-напросто не выдержал испытания властью (пусть даже такой эфемерной) в силу того, что, ИМХО, в его характере и поведенческих императивах самоутверждение доминировало над самовыражением. Этого могло бы и не произойти (или произошло бы еще нескоро), не сложись обстоятельства так, что и я и «Вестник» довольно долго отсутствовали на сайте. (Причины излагать не хочу, но если этого потребуют такие нравственные лидеры нашего сообщества, как сэр Гилд, Млад, Старый, Тигра, изложу). Случай? Да, случай. Но, как заметил кто-то из великих: «Случай благоприятствует подготовленному». «Кержак» оказался готов. В какой-то мере готовы были и мы. Я меньше, «Вестник» больше – его постоянный напряг с «Кержаком» достал сильнее.

В любом случае, решение принималось не с холодным рассудком, а в стиле «плачу, но режу».

И в чем здесь подстава?

И еще одно, если угодно, резюме (в старом смысле слова, а не в нынешнем).

Некое подобие конституции сайта почти готово – еще день-два, может быть три. Это не сборник статей, наподобие УК или УПК, а некие основы существования и функционирования сайта – цель, задачи, структура, кадры… Плюс, попытка формирования идеологии сайта. Будем обсуждать в узком кругу Малого Совета или более расширенно, а может быть, оформим «княжьим указом» пока не знаю. Учту ваши советы. В дальнейшем, ИМХО, на основании этих общих положений, Малый Совет сможет накапливать правоприменительную практику и прецеденты, исполняя роль Конституционного суда. Так и появится наше законодательство.

P.S. Шестая книга ушла в издательство, в соответствии с нашими традициями, текст надо выкладывать для всех, но пока не успокоились страсти по «Кержаку», пожалуй, не стоит.

P.P.S. «Кержака» жалко – это потеря, но еще жальче, просто до слез, «Каури». Надежды на возвращение мало – личность творческая, чувства доминируют над рассудком, но, может быть, все-таки… А?