В каждой местности своя мера длины, вряд ли Осьма и Гвоздь этого не знают, прекрасно знают. Такая проблемма просто надумана.

Не будут! Купцы раньше на месте не сидели, а в дорогах и других городах проводили времени больше чем дома. По книге артель Сучка выполняла заказы по нескольким городам и княжествам, поэтому то на них Никифор и не поскупился.

Другое дело, что система средневековых саженей в том виде, в каком мы ее обнаруживаем в древнейших русских храмах, – русское наследие Византийской империи.

Саженная система распалась, когда русский царь (то ли Алексей Михайлович, то ли уже его сын Петр Алексеевич) ввел вместо большой сажени «казенную». (Увы, царские указы о реформе мер в российских архивах до сих пор не обнаружены.) Российское государство желало торговать с Англией и потому решило привязать систему линейных мер к английскому футу. Если раньше семь греческих футов составляли большую сажень, то с началом Нового времени велено было семь раз отмерить английский фут.

(Английский фут, упраздненный на его родине в 2000 году, – первоначально тот же древнегреческий, однако на четыре миллиметра укороченный.)

Таким образом получили казенную сажень в 2,13 м, что на три сантиметра короче древнерусской большой сажени. И когда новую сажень встроили в старинную систему, последняя рухнула: пропорцию указом не назначишь.

А потом и вовсе начали пользоваться модным французским нововведением – метром.

Так архитектура лишилась инструмента для пропорционального проектирования. О пропорции помнили, но она стала чем-то нематериальным и потому необязательным. Видимо, что-то подобное в это же время происходило и в Западной Европе. Лишь в ХХ веке Ле Корбюзье, ничего не зная о саженях, изобрел «модулор» – упрощенный и практически не работающий вариант саженной системы, основанный на одном только золотом сечении.

Если кому-то интересно понять что мы потеряли в измерительной системе, вот нашла хорошую работу по старинным русским мерам. Тот кто внимательно прочитает, встанет со мной в один ряд. Даже на осьмушку ноктя не сомневаюсь.
http://www.chernov-trezin.narod.ru/ZS_2.htm

ну уж не знаю... с какими там силами связь, но вот что не отнимешь... с вавилонами и саженью строили дворцы и храмы, да что там... каждый проект был авторским... даже обычный какой-нибудь флигель мог стать шедевром... а с метром - железобетонные убожества квадратно-гнездовые... и совеременные проекты, хотя поинтереснее хрущёвок, тоже как-то душу не греют
Усреднённый уровень сознания?

О, quantum est in rebus inane!

1) [quote=Gergen]ей в общем всё равно что мерять, длинну, вес, время, пощадь или количество тепла[/quote]

Суть десятичной системы не в том, что "десять", - а в том что ее можно БЕЗБОЛЕЗНЕННО МАСШТАБИРОВАТЬ - хоть в сторону увеличения, хоть в сторону уменьшения.

{То же самое касается, если считать "тройками" - 3,9,27,81.. и т.д., но по сравнению с десятичной системой здесь меньше шаг}

2) глубоко все равно, что взять за эталон, за "точку отсчета" - можно "привязаться" и "подвинуть" какую- нибудь существующую меру - был, например аршин, а получится - "Михайлов аршин". Или можно взять за "точку отсчета", какую нибудь штуковину, которая везде одинаковая (шел разговор про воду например), и потом ее уже увеличивать / уменьшать с шагом в 10. Но, это вторичная задача.

3) По поводу "а нафига это надо" и "Сучок начнёт орать"

[quote=Bishop] новые механизмы(сеялки, веялки, косилки, лебедки и т.д.) требуют повышенной точности выполнения деталей [/quote]

а) Метрическая система нужна ГГ для повышения продуктивности работы ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЕГО КОМАНДЫ (будь- то техники, торговцы или кто там). Киевской Руси в общем и целом метрическая система нафиг не нужна, она нужна техникам ГГ, чтобы делать фиговую кучу деталей с шагом +/- 1/10 Х (где Х - какой- то ЕДИНЫЙ эталон, пофиг какой)

б) Корней с Алексеем меряют расстояния в шагах и конских переходах. Сучек - в аршинах и саженях. Купцы - еще в чем-то. И БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬ мерять в этих а) привычных б) АДЕКВАТНЫХ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ мерах.

И НЕТ НИКАКОЙ ПРОБЛЕМЫ, пускай меряют.

В наш метрический век крестьяне продолжают мерять не в центнерах, а в мешках ("собрали 7 мешков картошки", "продайте мне 2 мешка лука"), оптовые торговцы - в вагонах, веб- дизайнеры - в пикселях и т.д.

И, я повторюсь, - я не вижу проблемы внедрения, - метрическая система не самоцель, а средство повысить точность / производительность - и, если, в отдельно взятом Михайловом городке, метрическая система повысит качество / количество производимого оружия, мебели, одежды и т.д. товаров - из Турова и со всех прочих мест будут приезжать ремесленники учиться. Ну, а если не повысит, - ну и фиг с ней.

P.S.

Конкретный пример как внедрить метрическую систему (в шутку, но тем не менее):

Подходит Михайла к Кузьке и сует ему дулю под нос.

М: Вишь дулю?
К: Вижу.
М: Замерь толщину большого пальца. Это будет новая единица длины - "Михайлова дуля". Сбереги мерку как образец. Я хочу, чтобы толщина арбалетных болтов была = 1 Мих. дуля +/- 1/10 Теперь, - вишь мой кистень?
К: вижу
М: это будет новая мера веса - "Михайлова гиря". Сбереги его как образец веса. Теперь, - я хочу, чтобы вес щитов, которые мы изготовляем для отроков был равен ~ 100 Михгирь. Скажи техникам, - кто сделает тяжелее - получит этим же Михгирем по голове.
Плюс повелеваю твоим техникам в дальнейшем использовать эти меры длины и веса при проектировании высокоточных станков и прочих штук. Понял?
К: А если надо большую или меньшую штуку измерить или взвесить?
М: возьми образец. Увеличить или уменьш его в 10 раз. Обзови этот новый образец как- нибудь. И меряй уже ним.

1) В ЕВРОПЕ (И ВО ВСЕМ МИРЕ) НЕТ (И НИКОГДА НЕ БЫЛО) единого стандарта железнодорожной колеи
2) анекдот про царя - это именно анекдот, т.е. байка. 1524 мм = 5 футов 0 дюймов
3) на момент, когда строилась Николаевская железная дорога в Европе НЕ БЫЛО какого- либо стандарта ж /д колеи вообще, в этом отношении решение СТАНДАРТИЗИРОВАТЬ ширину колеи 5 футов по всей стране было (наверное) более прогрессивным

А по поводу дули - это не анекдот, а простейшее решение. Как Вы думаете, - откуда взялся "типа евро- стандарт" 1435 мм? (на который нам типа надо было равняться; - т.н. "стефенсоновская" колея - наряду с другими - "метровая" (1000), "капская" (1067), "ирландская" (1600), "иберийская" (1668), "индийская" (1676) и др. - от такой же дули, только не "михайловой", а "стефенсоновской".

Не нравится "дуля" - пускай кто- нибудь из местных отмерит "типа аршин" (потому как во всей К. Руси нет единого эталона с точностью до малых долей). Обозвать его "Михайлов аршин", принять за точку отсчета, после чего умножить / поделить на 10 (100). Хэпи энд.

Повторить процедуру что касается других мер

!? Дык нет ничего проще.

Берем "михдулю" (ПО текущему ВОЗРАСТУ ГГ 1 "михдуля" БУДЕТ ПРИМЕРНО СООТВЕТСТВОВАТЬ СОВРЕМЕННОМУ САНТИМЕТРУ). Умножаем на 10, - получается "михдециметр" (или как- то иначе назвать).

Куб, со стороной в 1 "михдециметр" (т.е. 1 кубический "михдециметр") будет единицей объема (будет примерно соответствовать современному 1 литру). Умножаем / делим на 10 - получаем большие / меньшие единицы ОБЪЕМА

Далее. Изготовляем какую- нить емкость объемом в 1 кубический "михдециметр". Заполняем ее водой. Измеряем чистый вес воды, - полученный вес будет равно "1 михкиллограмм" (или как- то иначе назвать). Будет примерно соответствовать современному 1 киллограмму. Умножаем / делим на 10 - получаем большие / меньшие единицы ВЕСА.

ru.wikipedia.org/wiki/Литр
ru.wikipedia.org/wiki/Килограмм

P.S. Ну, + потом пусть Кузька изготовит с десяток эталонов, а ГГ написать памятки соответствия старых и новых мер. Т.е. на одном листе - слева "михдули" (михметры, михмиллиметры и т.д.), "михлитры" и т.д. - справа - пуды, аршины и т.д.
А на оборотке - наоборот - слева пуды, аршины - а справа "михдули"

Потом раздать "купцам", "писарям" и "техникам" (+ в приказ - во внутрикрепостном документообороте исчислять в новомодных мерах)

Повторить процедуру при необходимости

P.P.S.

Связанная дочерняя задача:

С таким раскладом назревает необходимость заиметь (помимо Антона) писаря (опричь др. учетчиков; - выделить 1 из отроков или учетчиков) и писарское хранилище - зачаток будущей канцелярии - т.к. писулек и т.п. прибудет

От сюда вопрос, а не можем ли Мы в качестве основы попытаться взять вавилоны, и привязать их как то к более привычной нам метрике? Но без ущерба к последним.

P/S Пока у меня лично складывается такое ощущение, что попытка перехода на новые стандарты явно лишняя затея. А уж как будет отдавать команды мастерам наш ГГ, то уже задача литературых приемов. Но это мое личное мнение как участника, а не как члена гильдии.

Ну, - было у меня предчувствие, - поэтому и поставил ссылки из Википедии

N- мерное пространство представляете? Нет ничего проще.

Пускай есть какая- нибудь штуковина (например стул, который Мишка сделал для Корнея). Он занимает какое- то ПРОСТРАНСТВО (т.е. имеет длину, площадь, объем и т.д.) , имеет какой- то ЦВЕТ (красный, синий, серо-буро-малиновый), имеет какую- ТЕМПЕРАТУРУ, имеет какой- то ВЕС, стареет с течением ВРЕМЕНИ, сделан из какого- то МАТЕРИАЛА (химический или атомарный состав) и т.д.

Если сильно надо, то можно сказать, что этот стул изготовлен в каком- то СТИЛЕ (романском, готическом и т.д.), имеет какую- то ЦЕНУ (пол- гривны) и т.д.

Таким образом мы имеем N- мерное пространство, где характеристики ПРОСТРАНСТВО, ВЕС, ЦВЕТ, ТЕМПЕРАТУРА, ВРЕМЯ и т.д. это оси u, v, w, x, x, z и т.д.

Количество осей n- мерного пространства (теоретически) может быть сколь угодно большим (до + бесконечности). Суть осей u, v, w и т.д. в том, что они никак не повязаны друг с другом (не перескаются).

По осям u, v, w и т.д. мы ИЗМЕРЯЕМ что- либо в УСЛОВНЫХ ЕДИНИЦАХ. Условных - потому что они существуют только в нашем сознаниии. Суть метрической системы в том, чтобы в рамках одной и той же оси мы маштабировали МЕРЫ с шагом в 10.

Так, (например) ЦЕНУ мы измеряем в у.е. = 1 доллар США, с масштабом кратным 10 - 1 цент, 1 доллар, сотня баксов, штука баксов, лимон баксов.
РАССТОЯНИЕ измераяем в у.е. = 1 см, с масштабом кратным 10 - миллиметр, дециметр, метр, километр и т.д.

Причем есть оси, для которых нет метрической системы - цвета и время например. НО, САМИ ПО СЕБЕ, ПОВТОРЮСЬ, ДОЛЛАРЫ, САНТИМЕТРЫ И СЕКУНДЫ НИКАК НЕ ПОВЯЗАНЫ

Это (грубо говоря) основные величины. Оси n- мерного пространства, которые не пересекаются.

Помимо них мы применяем т.н. ПРОИЗВОДНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ. Производные величины могут быть выражены через основные с помощью математических операций: умножения и деления

Плотность, про которую упомянули - это как раз то производная величина. Говоря, что вода имеет некую плостность мы просто КОНСТАТИРУЕМ ФАКТ, что при таком- то ОБЪЕМЕ (кот. мы меряем в УСЛОВНЫХ, придуманных нами единицах) вода имеет такой- то ВЕС (который мы тоже меряем в УСЛОВНЫХ величинах).

Не сильно сложно?

Тогда, если точнее, то ПЛОТНОСТЬ это УСЛОВНАЯ производная величина от ТРЕХ других (ОБЪЕМ / ВЕС / ТЕМПЕРАТУРА) - т.е. когда мы говорим "вода имеет плостность а", то подразумеваем, что объем воды x при температуре y имеет вес z.

Скорость - УСЛОВНАЯ производная величина от 2 других УСЛОВНЫХ величин м /с.

И т.д.

Ну, я ж не против

Но, ЧТО КАСАЕТСЯ ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ, если, когда- нибудь, может- быть, ученые изыщут и подтвердят т.н. "наиболее общую теорию всего" (чего ни в каком, сколь угодно отдаленном будущем не предвидится), то МОЖЕТ БЫТЬ ВЫЯСНИТСЯ, что в основе всех ПРИРОДНЫХ явлений лежит какая- нибудь НАИБОЛЕЕ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ШТУКОВИНА, то соотв. все ПРИРОДНЫЕ явления можно будет измерить через нее.

Но, ГГ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ этого уже не узнает. А пока что (согласно постулатам современного мирознания) мы имеем то, что имеем (повторюсь) -

"Количество осей n- мерного пространства (теоретически) может быть сколь угодно большим (до + бесконечности). Суть осей u, v, w и т.д. в том, что они никак не повязаны друг с другом (не перескается)."

А что касается социальных явлений - стиль, цена, полезность, интеллект, хорошо / плохо; то они с природными мерами вообще никак не коррелируют.

Как я понимаю, на данный момент встал всего 1 вопрос. Чем ЕДИНАЯ система мер лучше, чем различные меры, используемые в то время. Т.е. может всё-таки под каждую профессию нужна своя система - типо это даст какие-то плюсы. Плюс же всего один - спецам так привычнее (удобнее), ещё их деды так делали. Переучиваться никто не захочет, да и не надо. В глобальном плане (княжество) на то время это не решить. Как уже писал Gergen нужно налаживать взаимосвязь между НАШИМ (Погорынским) "бюрократическим аппаратом": с момента попадания материала на склад к ГГ, все измерения НА СКЛАДЕ должны вестись только по какой-то одной системе в ином случае будет путаница. "Добытчик" руды(дерева т.д.), кузнец, деревообработчик, строитель, заведующий складом и т.д. Каждый из них должен мыслить едино. Добытчик должен знать, что он добыл столько-то ед. измеряемых не штуках дерева, железа или животных, а именно массы(объёма) и длины. Это что-то добытчик принёс на склад. Кузнец от изменившейся цифры в ведомости должен понять конкретику изменения. Ему не нужно идти на саму зону складирования и измерять, он лишь говорит мне нужно столько-то ед. массы железа, тоже самое и строитель - мне нужно столько-то ед. длины (объёма) дерева или камня. На данный момент СПЕЦЫ занимаются не своей работой – они, пришедший товар на склад, должны ещё измерить по своим каким-то умозаключениям. Т.е. Единая система мер позволяет упростить процесс "строительства (и не только)", т.к. при входе на склад появляется не товар, а именно ЦИФРА, по которой любой спец может понять (даже если придётся сделать таблицу перевода под индивидуальную профессию) сколько материала.

Кто с лошади не падал, тот просто на лошади не катался

а алгебра - да, она от единиц измерения не зависит...

"Кто может - делает, кто не может - учит, кто не может учить - управляет" (с) Народ
"Учу управленцев управлять - искренне Ваш, бизнес-консультант" (с) :)

Кроме знаний по теории управления

О, quantum est in rebus inane!

Постулат №1: в нашем, СОВРЕМЕННОМ мире НЕТ (и никогда не было) ЕДИНОЙ системы измерений

Мы меряем в метрах, милях и дюймах; литрах, баррелях и цистернах; фунтах, тоннах и мешках; цельсиях и фаренгейтах.
И ниче, - мир не перевернулся; (к примеру) США используют не- метрическую систему измерений и хорошо себя чувствуют; и не имеют (сколь нибудь значимых) проблем во внешнеэкономической деятельности.

Более того, РАЗЛИЧНЫЕ СИСТЕМЫ МЕР СОСЕДСТВУЮТ ДРУГ С ДРУГОМ ПОСТОЯННО, И НИКАКОЙ (СКОЛЬ- НИБУДЬ) ЗНАЧИМОЙ ПРОБЛЕМЫ ЭТО НЕ ВЫЗЫВАЕТ. Например, продавцы телевизоров (и др. импортной техники) просто пишут (например) "диагональ монитора = 24 дюйма / 80 см"

Постулат № 2: МЕТРОЛОГИЯ ПОСТОЯННО МЕНЯЕТСЯ - старые системы мер отмирают, новые появляются (в том числе - В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ (ОБ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ) и техники). Мегабайт, пиксель, евро - 20 лет назад этих мер не существовало, а сейчас они используются повсеместно.

Постулат № 3: ни в каком, ДАЖЕ В САМОМ ОТДАЛЕННОМ БУДУЩЕМ ЕДИНУЮ СИСТЕМУ МЕР СОЗДАТЬ НЕЛЬЗЯ

Причина № 0 - исторический бэкграунд + бюрократия. Тут думаю все понятно.

Причина № 1 - то, что мы называем ОБЩЕПРИНЯТАЯ МЕРА, на самом деле означает лишь то, что эту систему мер использует более- менее большое количество людей. ПОМИМО ОБЩЕПРИНЯТЫХ МЕР БЫЛИ, ЕСТЬ И БУДУТ УЗКОСПЕЦИАЛЬНЫЕ, Т.С. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ меры - Корней меряет расстояния в конских переходах, менеджеры - в человеко- днях, психологи - в IQ коэффициентах. Меняются условия жизни людей, исчезают технологии / профессии - и вместе с ними исчезает и система мер. И наоборот.

Причина № 2 - некоторые системы мер лежат ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ВНЕ ВОЛИ ЛЮДЕЙ, например если они обусловлены ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ причинами.
Например, - байт, килобайт, мегабайт и т.д. - это не- метрическая система (1 килобайт = 1024 байт и т.д.), но поменять ее нельзя - потому что такой технологический бэкграунд.

Причина № 3 - некоторые системы мер лежат 100 % ВНЕ ВОЛЕ ЛЮДЕЙ, потому что имеют ПРИРОДНЫЙ бэкграунд. Например, Земля оборачивается вокруг себя (1 сутки) за период = 1х; а вокруг Солнца (1 год) за период = 365,25 х.
Как тут сделаешь метрическую систему?

Причина № 4 - на сегодняшний день, насколько наука изучила мир, такие характеристики (!грубо говоря) как (например) ВЕС, СКОРОСТЬ, ТЕМПЕРАТУРА, ВРЕМЯ и т.д. между собой никак не связаны. То есть мы меряем их в неких условных единицах, - но ДРУГ С ДРУГОМ РАЗЛИЧНЫЕ СИСТЕМЫ МЕР НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ. Рубль никак не связан с километром, а километр никак не связан с цельсием.

Поэтому (с т.зр. сегодняшний науки) ЕДИНУЮ СИСТЕМУ МЕР НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО.

***

ВЫВОД № А: ЕДИНУЮ СИСТЕМУ МЕР МИШКА СОЗДАТЬ НЕ МОЖЕТ (В ПРИНЦИПЕ)

ВЫВОД № Б: ЕДИНАЯ СИСТЕМА МЕР МИШКЕ НАФИГ НЕ НУЖНА

Мишка что, сильно страдает от того, 1 гривна = 50 резан (а не 100), или что Плава наливает ему порцию борща половником (а не в граммах)? Главное, чтоб борщ был на столе, а в сундуках - гривны.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЫВОД: БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ МЕР, КОТОРЫЕ МЫ, В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ ИСПОЛЬЗУЕМ ПОВСЕМЕСТНО МИШКЕ ЛИБО НАФИГ НЕ НУЖНЫ, ЛИБО ДЛЯ "ОДНОРАЗОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ"

НОВЫЕ СИСТЕМЫ МЕР НУЖНЫ ТОЛЬКО ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ОБЛАСТЕЙ ЖИЗНИ, И ТОЛЬКО ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ЛЮДЕЙ

Загибаем пальцы:

- новые меры нужны Кузькиным техникам: чтобы производить товары / детали к ним с большей точностью
- новая мера пригодится когда будут обмерять Погорынье (но это только для узкого круга ближников и картографов)
- новая система мер нужна в бухгалтерию и на склад: чтобы считать с большей скоростью, большей точностью, и оперировать сколь угодно большими числами

Ну, - а все остальное (напр. строительство) - под сомнением

Прим. Метрологию денег "рулит" не Мишка, а воля князя (чеканка монет и требование повсеместно применять их в уплату). И даже не воля князя, а экономический бэкграунд: рыночные цены (покупательная способность) на золото, серебро и др. металлы и их ПОСТОЯННО ДИНАМИЧЕСКИЕ И НЕМЕТРИЧЕСКИЕ соотношения по отношению друг к другу

1) СО СТОРОНЫ ОБЫВАТЕЛЯ МИШКА НЕ СОЗДАЕТ НИКАКУЮ НОВУЮ СИСТЕМУ МЕР, - а просто берет существующую систему исчисления "ратник / десяток / сотня" и применяет ее сообразно своим нуждам. Можно сказать, что Мишкина бухгалтерия использует ту же систему мер, - только Мишка учит считать с помощью нее не воинов, а деньги.

2) В ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ для Мишки областях (пр. всего Кузькины техники) НОВУЮ СИСТЕМУ МЕР МОЖНО БЕЗБОЛЕЗНЕННО ВНЕДРИТЬ В ТЕЧЕНИИ 1 ДНЯ (я писал раньше про "Михайлову дулю"). За эталон длины можно взять что- угодно, ключевое требование - масштабировать последующие величины с шагом = 10.

3) Во всех прочих областях жизни я не вижу сколь- нибудь значимых проблем внедрения.

Объясняю:

ЛЮДИ ИСПОЛЬЗУЮТ (ту или иную) СИСТЕМУ МЕР, ПОТОМУ ЧТО ОНА ИМ НУЖНА (ИМ НУЖНО МЕРЯТЬ НЕЧТО С ПОМОЩЬЮ НЕЕ)
ЛЮДИ ИСПОЛЬЗУЮТ ТУ СИСТЕМУ МЕР, КОТОРАЯ ИМ УДОБНЕЕ (дает преимущество по сравнению с другими)

В Ратном, да и во всей Киевской Руси, что - много людей ВЗВЕШИВАЛИ что- либо? Соответственно, какой- либо единой и устоявшейся системы весов не было. Соответственно внедрить новую систему нет сколь- нибудь значимого противодействия. То же самое касается мер объема.

То, что Кузькины техники начнут мерять по- новому, никого не удивит. НЕ БЫЛО РАНЬШЕ ПРОИЗВОДСТВА С ТАКОЙ ТОЧНОСТЬЮ, СООТВЕТСТВЕННО НИКАКИХ МЕР ТАКОЙ ТОЧНОСТИ НЕ БЫЛО.

То же самое касается склада. НЕ СКАПЛИВАЛОСЬ раньше нигде так много вещей в одном месте (ну, по кр. мере в масштабе Ратного и той местности), соответственно, никакой единой и устоявшейся системы мер не было.

А что касается Сучка, Лавра и т.д., то как только они увидят, что новая система мер дает им преимущество в производстве - они первые на нее перейдут в один момент (и другим посоветуют). А если преимуществ не дает, - то в ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ области новая система мер никому не нужна - и в первую очередь самому Мишке.

В большинстве областей старые и новые меры будут сосуществовать какое- то время (до вытеснения старой меры, или отмены новой). Но такое положение дел и в современном мире (рубль против доллара; сантиметр против дюйма; минуты, часы и секунды против суток, недель, месяцев и лет) и никакой сколь- нибудь значимой управленческой или учетной проблемы это не вызывает.

Мишке например 100 % не нужны системы мер для электричества, звука, радиации, света и т.д. У Мишки ОТСУТСТВУЮТ ПРОБЛЕМЫ с часами и минутами (кстати говоря, - если захочет изобрести часы; как исходную точку / эталон надо взять не пульс, а время между рассветом и рассветом (астрономические сутки) - в кувшин песка насыпать например, - и потом уже делить на сколько хочет)

***

Как внедрить на уровне Кузькиных техников я писал (в примере про Михайлову дулю). Внутрикрепостную бухгалтерию Мишка УЖЕ перевел на новую систему.

На очереди склад и строительство.

Ну, на складе (и в др. местах "столкновения старых мер с новыми") повесить памятку (соответствие новых мер / старым, и наоборот). На склад пришел рыбак, привез 3 мешка копченой рыбы, учетчик глянул на памятку, тут же пересчитал по- новому и записал в складскую книгу.

ПРИЧЕМ, И ЭТО (я думаю) ВАЖНО (потому что этот вопрос всплывал в переписке) С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 99 % СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ РЫБАК (МЯСНИК, ДРОВОСЕК, ГОНЧАР И Т.Д.) СВОЮ РЫБУ НИКОГДА НЕ ВЗВЕШИВАЛ (И ВООБЩЕ НИКАК НЕ ИЗМЕРЯЛ) ПОЭТОМУ КАКИМ ОБРАЗОМ ЕЕ ВЗВЕСЯТ - В ФУНТАХ, КИЛОГРАММАХ ИЛИ "МИХАЙЛОВЫХ ГИРЯХ" ЕМУ ПО- БАРАБАНУ. И, где- то в голове у него запишется - 1 мешок рыбы ~ 20 михгирь. В следующий раз, когда закупщик / сборщик податей скажет "надо 100 михгирь рыбы" - у него просто- напросто вспомнится: "ага, 1 мешок было 20 михгирь, 100 михгирь будет наверное 5 мешков" - и где- так оно и будет

Что касается строительства, то как- только Кузькины техники + бухгалтерия + склад перейдут на новую систему меру, то строителям волей- неволей придется ее принять. ПРИЧЕМ БЕЗ ВСЯКОГО МИШКИНОГО УЧАСТИЯ И ПРИНУЖДЕНИЯ

Далее. Как только новая система мер 1) начнет функционировать в каком- то одном месте и 2) докажет свою жизнеспособность (выгоду по сравнению с другими) люди сами, органично, без принуждения начнут исчислять по- новому

P.S. Вопрос как поддерживать СИСТЕМУ мер с т.зр. ОСТАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА я считаю ничтожным. Привез, положим лесоруб 100 михметров леса. Учетчик сделал контрольный замер (на то он там и поставлен) - недостача. Учетчик и говорит - мужик, у тя михметр какой- то не такой. Виш вон тот дом? - зайди, возьми у писаря наш, правильный образец михметра. Можешь еще десяток взять для односельчан.

"Расходные эталоны" надо чтоб хранились у писаря, потому как закупочные / налоговые агенты - это первоочередные кандидаты, кто начнет "бодяжить" эталоны. Для этого я и писал про Антона в с. № 133

В радиусе "Михайла + ближники" проблемы с новой метрологией равны нулю
В радиусе "Михайлова крепость + Ратное" проблемы с новой метрологией ничтожны (по причине, что я писал - люди того времени меряют мало кто, редко, и (когда это происходит) ПОСТОЯННО пересчитывают в другую систему мер (у меня крынка молока вмещает столько- то, а у соседки в полтора раза больше).

Остается радиус "Погорынье и прочие земли". Но! И здесь проблемы с новой метрологией ничтожны.

Поясню.

Нужно, к примеру, Сучку 3 грузовика с песком и примерно 10 мешков цемента (+/- пару мешков). Сучек звонит Илье и говорит: Илюх, пошли своих ребят в Ивановку, - пусть закажут и привезут три КАМАЗа песка и десяток мешков цемента.

Ой, - забыл, - во времена "Отрока" еще нет телефона и КАМАЗов. Но, с другой стороны, - ведь и в современном мире у разных "камазов" чуть- чуть, но разный тоннаж, песок могут насыпать с горкой или без, емкость мешков разная, да и сам цемент повсеместно разного качества. НО НИКАКИХ ПРОБЛЕМ ЭТО НЕ ВЫЗЫВАЕТ.

В более адекватном примере: Сучек ПРИХОДИТ к Илье и говорит: Илюх, пошли своих ребят в Ивановку, - пусть купят и привезут 3 ВОЗА бревен и десяток МЕШКОВ зерна. Сколько в том возу кубометров леса и центнеров зерна Сучку пофиг, потому как:

1) на месте закупки все равно взвешивать / мерять нечем
2) даже если бы измерили - неизвестно какого качества лес, сколько с него отходов непонятно
3) поэтому все равно будут мерять уже на складе
4) если вообще будут это делать

Теперь пример № 2.

Нужны Кузьке древки для стрел длиной (говоря современным языком) 37 см +/ - 2 см. И, есть идея купить их где- то на стороне. И, предположим, Кузька говорить Осьме, - привези мне древки длиной 37 см.

И! Внимание! ДАЖЕ если Осьма ярый противник новой метрологии, то

1) Измерить нужную длину в аршинах нельзя, т.к. аршин / пол- аршина / десятая доля аршина - НЕ ДАЕТ НУЖНУЮ СТЕПЕНЬ ТОЧНОСТИ
2) + в Турове словом "аршин" обозначают такую- то длину, а в Пскове чуть- чуть, но другую
3) телефона- то еще не изобрели, Осьма НЕ МОЖЕТ ПОЗВОНИТЬ и сказать "нужны стрелы в пол- аршина длиной" ЕМУ НАДО ИЛИ ЛИЧНО ЕХАТЬ, ИЛИ ОТПРАВЛЯТЬ ГОНЦА

И! Когда Осьма (или его закупщик) ВСТРЕТИТСЯ с контрагентом, то он просто скажет:

"У нас, в Михайловом городке, меряют длину в "михдулях". Вот образец михдули. Мне нужны стрелы длиной 37 михдуль + / - 2 михдули. Сделаешь?
Ремесленник: сделаю, не вопрос. Оставь образец меры, через неделю приезжай, заберешь заказ.
Осьма: да, и еще одно, - через месяц надо полсотни древок для копий, толщина 4 михдули, длина 2 михметра. 1 михметр это 100 михдуль. Сделаешь?
Р: та не вопрос, хоть 3 михметра (образец михдули у меня уже есть) - ты главное деньги давай

И! Через месяц Осьма уже никуда не едет, а посылает гонца с запиской (если контрагент неграмотный гонец просто- напросто зачитает ему вслух): Дорогой Иван Иваныч! Нужны древки, про которые мы говорили месяц назад 4 х 200 михдуль, полсотник штук. Гонец выдаст тебе половинную предоплату, остаток - при получении. Образец михдули у тебя есть; если нет - спроси у гонца, - он эталоны михдуль завсегда с собой несколько штук имеет.

Повторить процедуру для сапожника, лесоруба, оружейника и т.д.

P.P.S. Как конкретно будет выглядеть этот "расходный эталон" - вопрос десятый - для малых длин - деревянный брусок / линейка; для больших - маркированная веревка / ремешок (дешево; + гонец взял десяток, свернул и положил в карман, при нужде раздал контрагентам)

1) Да, можно начать мудрствования про E=mc2; про, то что при скорости света время замедляется и т.д., и это будет не в тему.
Посему, ну хорошо, давайте поменяем размер букв:
вес, скорость, температура, время и т.д. между собой не связаны (! ГРУБО ГОВОРЯ)

2)

Количество денег, которые Вы заплатили (НА КАКУЮ ЦИФРУ ВЫ СТОРГОВАЛИСЬ) таксисту это производная величина от того, сколько ХОТЕЛ получить таксист, и сколько ХОТЕЛИ заплатить Вы. Количество денег, которую хотел получить таксист это производная величина от: цены на бензин, расстояния, качества дороги, времени суток, прожиточного минимума, поборов гаишников, цен на запчасти и т.д.
И, здесь, например - цена на бензин это производная величина от: величины акциза, цен на нефть и др. ингредиенты, прожиточного минимума в общем и целом по стране, и т.д.
Количество денег, которые Вы согласились заплатить - производная величина от: сколько у Вас их вообще в кармане и по жизни, поделить на жадность, помножить на степень желания / нужды доехать быстро и с комфортом и т.д.

То есть да, может быть и есть связь, что в Китае сегодня + 30 по цельсию, а у Вас в магазине масло закончилось.

Но, повторюсь, - ГРУБО ГОВОРЯ различные системы мер САМИ ПО СЕБЕ между собой не связаны

Раньше кмк любили делить, а никак не складывать и вычитать)

пс. дураки рано или поздно вымрут, ага)