Не желаешь написать книжку про другого попаданца (к монголам) но в тоже время? Будет забавно когда линии сойдутся
Все мои претензии построены на реальности и исходя ,из того, что может быть и как это может быть, зачастую отталкиваясь от личного опыта. в чем и подписываюсь завоеватель бескрайних просторов, великий и могучий ..... (нужное вставить) Монгол
Вопросы, возражения, по указанному есть или можно продолжать "разбор полетов" ?
Старый, Это ведь все таки АИ а не РИ - смотрим на то какие изменения можно внести и что из этого получится - спустя СТО ЛЕТ Ты похоже мыслишь немного по другому ... давай попробуем свести позиции. у нас два момента - тактика и техника. начнем с какого? предлагаю с характеристик арбалетов (тогда и луков) и скорострельности - с ними больше всего затыков. составляю перечень твоих возражений ты дополни если что: 1. Сила натяжения тетивы (180 -200 - 230) 2. Частота стрельбы (4-6 -10) 3. Дальность (100 -120 -140) 4. Точность (на эту дистанцию 1х3 на 120 по ростовой мишени) 3. возможность перезарядки в движении или не слезая с коня
Составь плиз такие же параметры для МЛ луков и обсудим.
2.Абсолютным оружием А не является, но потягаться с другой вундер вафлей - МГ луком может вполне а) дальность НАСТИЛЬНОЙ стрельбы из арбалета превосходит лук в 1,5 -2 раза (!) это не чудо а элементарно следует из конструкции - большей силой натяжения тетивы, которая у МГ лука была стандартизована и находилась в районе от 60 до 70 кг.(по разным иссточьникам) , у арбалета эта цифра была минимум больше в два раза, а то и 3,5. Причем на итоговую энергию больше влияет ход тетивы (он стандартно меньше чем лука примерно в двое или больше) Традиционно и лук и самое главное арбалет - старались сделать стрелу легче (просто по тому что это увеличивает ее скорость и следовательно - дальность стрельбы). Арбалет в этом сильно проигрывал. Просто из за того что он с самого начала как и лук - не имел прицела целились из него - смотря вдоль болта, что давало очень небольшую дальность стрельбы уже на 70 -80 метров надо поднимать линию прицела выше - и цели просто будет не видно. У лука тут преимущество - можно стрелять под 45 градусов и целится это не мешает. По этому - арбалету все повышали и повышали начальную скорость (т.е. силу натяжения тетивы) - чтобы росла дальность, выводя конструкцию на предел возможностей материалов. Легкий болт как и стрела зависит от слишком большого числа факторов, теряет энергию на много быстрее сильней отклоняется и т.д. КПД с ростом скоростей - тоже стремительно падает, больше энергии не уносится стрелой а рассеивается в конструкции и без того выведенной на предел - растет вес, замкнутый круг словом.
Но раннее появление прицела (уж это Мишка может сделать и сделает легко) - может повести эволюцию совсем по другому пути.
Болт становится намного тяжелее (100 грамм и больше) скорость выходит до 100 м/с (треть скорости от лука - больше и не надо, зато практически двойная энергия - пробиваемость). Такой болт хуже сносится ветром, НАМНОГО меньше теряет скорость (он короче и не имеет оперения) - следовательно ТОЧНЕЕ стрелы лука, луки не имеют прицелов а стандартные стрелы - не имеют еще и точности, изготавливаемые даже "кустарно" болты были намного менее "индивидуальны" чем стрелы, а Мишка внедрил токарный станок - это МЕЧТА любого арбалетчика средневековья. Косвенно - арабалет уступив огнестрелу практически во всем ОЧЕНЬ ДОЛГО не уступал НАРЕЗНОМУ огнестрелу в точности и как не странно превосходил в скорострельности - давая 4 выстрела когда в нарезное пулю забивали молотком в четыре раза дольше.
Вот это направления я и предлагаю рассмотреть. Но сначала - по предыдущим двум пунктам есть противодоводы?
P/s/ я добил формулу сопротивления для стрел/болтов кратко стрела МГ весос в 100 г. по НАСТИЛЬНОЙ троектории из 60 кг. лука длинной 700 мм калибром 8 мм на 150м теряет половину скорости и уменьшает пробивную Энергию в четыре раза с 220 до 58 (проникающее грудной клетки для не защищеннго)
стрела арбалета весос в 100 г. по НАСТИЛЬНОЙ троектории из 200 кг. АР длинной 445 мм калибром 14 мм на 150м имеет сопротивление в полтора раза меньшее и снижает Энергию с 470 Дж до 175 (незащищенный человек - грудная клетка "на вылет" второму за ним "не проникающее с переломом грудины" )
цифры - понятно "плюс минус лапоть" но пропорция 1,5 вполне рабочая поскольку из просто линейных размеров следует ...
http://www.lukdeda.ru/09_kolebanie/09.html рисунок не очень но наглядный где то посеял У АР плоскость движения тетивы и стрелы - совпадают, что снижает требования к стрелку.
- на треть (а то и в двое) более высокая начальная скорость (совместно с меньшим торможением) улучшает настильность - надо давать меньшее возвышение (опять же подготовка стрелка)
- как уже писал даже кустарные болты менее "кривые" просто по тому что короче и толще (стрелы например имели пакосную привычку "выгибаться" при сколько нибудь длительном хранении ), а токарный станок - ЭТО вообще круто и путь к оружейной революции.
- Стабилизаторы, очень перспективным для повышения точности является размещение стабилизаторов под углом - чтобы "закручивали" стрелу вдоль продольной оси. Для лука эта идея наталкивается на неожиданный сюрприз - описанные выше колебания стрелы при "сходе" (а виляние весьма значительно на расстоянии до 20 м) если на них наложить вращение вместо улучшения точности может привести вообще к неконтролируемому поведению Болту же оперение не нужно вообще - если древко выполнять конусным (расширяя к хвосту) или веретенообразным - центр тяжести и так оказывается впереди центра давления. А если на древке нарезать канавки - они мало того что отработают как стабилизаторы но еще и закрутят снаряд вокруг оси. Делать канавки можно стандартно - например выжиганием, протаскивая заготовку болта через наколенную заготовку с готовыми "нарезами"
-наличие у АР зарядных приспособлений (или как пишут в запале некоторые авторы - "возможность использовать для натяжения тетивы хотя бы 8 пальцев вместо 3" ) снижает требования к физическим кондициям стрелка (и потребности в специальных упражнениях с раннего детства). Причем тут забавно - чем тяжелее арбалет, тем мощнее приспособления и тем более худосочный стрелок может его натянуть . Но у нас "козья нога" - приспособление одно из самых быстрых - в следствии интересной особенности: в отличие от ворота и пр. она дает переменный рычаг - в начале натяжения 1х3 в конце 1х7 стрелок в итоге прикладывает равномерное усилие натяжения. Например прикладывая 32 кг (двухпудовая гиря совсем не неподъемный вес для руки тренированного мужчины, а женщина или подросток - может использовать две руки) позволяет иметь начальное натяжение 100 кг и конечное 230 кг. (см. http://krasnickij.ru/forum/27-279-1 пост.1.)
Лук же (в данном случае МГ) требовал в двое большего усилия 60 кг. и что самое главное - там задействованы совсем другие группы мышц - не развитые традиционно без специальных тренировок. Для натяжения АР мышцы идут традиционно сильные у всех - бицепсы, ноги, пресс и спина.
Отступление: Поделюсь компиляцией и по луку: - сила натяжения в 60 (а тем более 80 кг) убивает что называется "наповал". Средний МГ я во уступал и в росте и силе (в среднем само собой) оседлым народам. Откуда же взять такую мышечную массу чтобы тягать на одной руке больше собственного веса да еще с частотой до 20 раз в минуту?
Но и подвергать сомнению многочисленные свидетельства ... Вот и ходят байки о подготовке чуть не с пеленок хотя ранняя нагрузка на еще формирующийся скелет ничего, кроме дальнейших проблем с болезнями (суставов например), дать не может . В раннем возрасте можно развивать навык, глазомер общую гибкость и т.д. но силу - только после начала формирования "взрослой" мускулатуры. А секрет (ИМХО для меня )нашелся в простом не понимании процесса стрельбы. Из легкого лука стреляют не спеша - вытягивается по направлению к цели рука с луком, оттякивае6тся тетива, затем идет прицеливание и "в паузу между ударами сердца" - выстрел . Так не то что в боевой обстановке не постреляешь но и из "боевого" лука (современные блочники - в ДЕСЯТЬ РАЗ повысили точность решив эту проблему) - какое прицеливание когда на руки давит вес в 80 кг? да еще не вниз (как у АР) а пытаясь свести разведенные руки? При стрельбе из боевого лука - руки двигались одновременно и в разные стороны - рукоять толкали от себя, а тетиву рывком тянули к груди. Но при таком способе - на каждую из рук приходится только половина веса (!). А 30 кг хоть и много (мышцы все же задействованы не самые сильные и широкие), но ассоциация с Рембо в джунглях Вьетнама уже не вызывают. Но секреты на этом не заканчиваются - дело в том что стрелок на этом не заканчивал, а дотянув тетиву до груди поворачивался направляя лук на цель (до этого он стоял к ней боком) при это том левая рука (уже полностью разогнутая и "вставшая в упор") описывала полукруг - растягивая лук еще больше - причем самыми сильными мышцами организма - спиной и прессом. Т.е реальная сила необходима для стрельбы становится еще меньше - главное правильная техника и опыт. http://books.google.ru/books?p....f=false стр.63 в этом плане становится понятной неожиданная эффективность стрельбы "татарским разворотом" - поворот на больший угол дает большую силу натяжения лука." Но вернемся к АР. - до блочного лука он несомненно выигрывает и точность еще и по тому, что дает время на прицеливание, у стрелка не висит на пальцах груз больше его веса - он может не спешить. И краткий вывод - все описанное выше увеличивая точность АР - не играет ни какой роли в случае его "полевого" применения
Точность важна для снайпера и диверсанта делающего один выстрел - от которого зависит все.
При массовой стрельбе когда с обоих сторон работают сотни стрелков - от одного стрелка и его меткости - толку никакого До рассыпного строя и жидких цепей - сотни лет и то, автоматическое оружие разом занизило потребность в точности. От него требуется попасть в "групповую цель" - это приблизительно площадь занимаемая сотней конных 50х30 м В нее не промахнется даже близорукий человек видящий только солнце и кончик стрелы (при стрельбе "по команде"). Вероятность попадания опредиляеться не качествами стрелка а элементарным соотношением "плотности цели" И вот в этом - луку нет равных, просто из за частоты стрельбы вероятность попадания у него выше. Это и объясняет (а не высокая индивидуальная точность) - неожиданную эффективность тяжелых боевых стрел - такой стрелой вообще нельзя попасть в мишень с расстояния дальше 30 м. (тем более с движущейся лошади по движущейся цели) но по сотне стоящей в плотнос строю - не промажешь.
Вывод - при прочих равных. соревнования лука с АР сводится к следующему - скорость (большая в 1,5 - 2 раза тут можно еще спорить - я это пока не описывал) у лука - против дальности (тоже 1,5) и пробивной силы (1,5) В этом плане становится понятным почему конные лучники старались не приближаться к АР - их могли расстреливать с большего расстояния и помере приближения потери роли - защет увеличения пробивной силы, НО - АР должно быть МНОГО ,а тут увы играла экономика АР - сложное изделие имеющее МНОГО частей, требующий ремонта, специальных станков и т.д. а значит еще и ДОРОГОЕ не только в покупке (лук был дороже - хороший, само собой), но и в содержании. НО - системный (управленческий ) подход все эти моменты вполне может снять. при массовом производстве АР - сила и дальность может выйти на первое место, или хотябы составить достойную конкуренцию.
Старый, Давай уж возражения а то я начала опуса забуду
зато падает плотность а навесной огонь - эффективен против не бронированных целей у номального воина нет мест уязвимых для навесного огня - шлем и кольчуга закрывают тело руки ниже локтей - щит. что остается? не бронированные - могут прикрыться ростовыми щитами на манер черепахи. но таких вообще в поле лучше не выводить - мясо.
Может передумаешь? Жалко просто сюжета ...
Может передумаешь? Жалко просто сюжета ... sad
Сценарий таков: - с юга юга/востока начато строительство опорных пунктов обороны (за 5-7 лет до событий) - на эти земли в массово порядке заселяются мигранты из Европы, количество таковых оказалось неожиданно велико - понадобилось освоение приграничных со степью территорий. - монголы разбивают половцев, остатки беглецов укрываются на территории княжества - в обмен на службу, в данный момент за цепью из 10 крепостей из них формируются новые конные полки - крепости находятся на расстоянии дневного перехода друг от друга (50-60 км.) и стоят как правила на реках. - в конкретной гарнизон: 200 "кованой рати" , 400 - конных арбалетчиков на данный момент усиленна резервом. Сколько согласуем после того какие силы приведут пож стены монголы - соотношение приблизительно 1:10 и не больше 1:20
В общем пытался придумать правдоподобно - если не вышло, поправь.
Первоначальные предпосылки: - отступающие передовые/пограничные отряды придерживаются тактики "выжженной земли", все население вместе со скотом из предполья отведено в тыл, дома сожжены, запасы спрятаны или уничтожены, колодцы - с трупами животных. (это я к вопросу что хашар взять неоткуда) - обойти крепость - слишком рискованно оставлять в тылу тысячу (или больше) войск, рассыпаться мелкими группами смертельно - тяжелая княжая рать вместе с новыми союзниками передавит их на раз. - население на 2 перехода вглубь тоже укрыто по крепостями или отходит на север.
В общем - остается только штурмовать, sad
крепость - порядка 200м в диаметре, окружена посадом дворов на 300. эти обнесены стеной /частоколом. стоит на берегу реки (50/80 м) прикрывая причалы и склады - у "порта" собственный частокол. стены - 7/8 метров (китайка) на насыпи в 3 м, башни 15 половина - деревянные половина каменные. Деревянная стена обложена снаружи саманными блоками 60/80см (или отлита - как больше нравится)
Внутри - каменный собор (типа донжон, на самом деле не каменный а бетонный smile ) и такие же казармы.
Если согласен - чуть позже дам план и распишу КШИ внутреннее устройство и начнем.
